Приговор по делу № 1-364/2023 от 26.12.2023.

Дело № 1-364/2023

Поступило 04.07.2023

УИД 54RS0002-01-2023-003006-19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Долженковой Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садыковой И.Ф., секретарем Мысливец А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Дашковской М.Е., Ереминой О.А., Дечко Н.А., Левшаковой С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Гудковой М.М., на основании ордера,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, со средне - техническим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, ранее не судимого,

осужденного:

- **** Ленинским районным судом *** по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства из заработной платы 5 % ежемесячно; постановлением Кировского районного суда *** водворен в места лишения свободы на срок 1 месяц 18 дней в колонию-поселение, **** освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в Железнодорожном районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом начальника управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - сотрудник полиции Потерпевший №1) с ****. В соответствии с приказом начальника ГУ МВД России по городу *** ** л/с от **** Потерпевший №1 с **** присвоено очередное специальное звание - старший лейтенант полиции.

В соответствии с приказом начальника управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции ** «Железнодорожный» Управление МВД России по городу Новосибирску (далее по тексту - сотрудник полиции ФИО2).

В своей деятельности сотрудники полиции Потерпевший №1, ФИО2 руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 N 3-ФЗ, нормативными актами Президента и Правительства РФ, нормативными документами Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, указаниями прямых и непосредственных начальников, должностной инструкцией.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона «О полиции» основными направлениями деятельности полиции являются: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 2, 8, 13, 16 ч. 1 ст. 13, п.п. 2,3 ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 1 ст. 21 Закона «О полиции» сотрудники полиции уполномочены:

- обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок в общественных местах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях;

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении;

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 Федерального закона «О полиции»;

- осуществлять в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях, личный досмотр граждан, досмотр находящихся при них вещей, а также досмотр их транспортных средств;

- сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции;

- сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции.

В соответствии с должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управление МВД России по городу Новосибирску, утвержденной 20.12.2018 начальником отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по городу Новосибирску, сотрудник полиции Потерпевший №1, имеет следующие обязанности (п.11.1): - обеспечение правопорядка на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах; обеспечение безопасности личности, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений па постах и маршрутах патрулирования; в том числе документирование правонарушений, включая составление в отношении правонарушителя протокола об административном правонарушении.

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа - отдела полиция №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, то есть представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами.

В соответствии с постовой ведомостью от **** утверждена следующая расстановка нарядов по сменам: сотрудник полиции Потерпевший №1, в период времени **** с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на службе на маршрутах 124/122. Сотрудник полиции ФИО2 в период времени **** с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился на службе. Согласно бортовому журналу ПА-93 отдельной роты ППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску **** с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Потерпевший №1 выезжает на служебном автомобиле УАЗ. Таким образом, Потерпевший №1, ФИО2 несли службу будучи при этом одетыми в форменное обмундирование сотрудника полиции, со специальными знаками отличия, и действовали в соответствии со своей должностной инструкцией.

**** в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут в связи с поступившей заявкой от оперативного дежурного дежурной части отдела полиции ** «Железнодорожный» Управления МВД России по *** сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО2, будучи в форменном обмундировании, прибыли в ***, с целью обеспечения общественного порядка, пресечения противоправного поведения ФИО1, который согласно пояснениям проживающей в указанной квартире Свидетель №2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, замахивался руками на Свидетель №2 и ее несовершеннолетнюю дочь ФИО3

Далее, **** в период времени с 18 часов 00 минут по 20 часов 30 минут, находясь в ***, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, недовольный действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО2, в связи с тем, что они прибыли по адресу его нахождения по заявке Свидетель №2, подошел к Потерпевший №1 и ФИО2 и стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудников полиции, размахивал руками. После чего, сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о совершении им противоправных действий и предложил проехать на патрульном автомобиле в отдел полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, на что ФИО1 продолжил выражаться грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1, после чего стал хватать за форменное обмундирование Потерпевший №1, размахивать руками в его сторону, после чего, у ФИО1, находящего в состоянии алкогольного опьянения, в связи с возникшим неприязненным отношением к представителю власти - сотруднику полиции Потерпевший №1, находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, по мотиву несогласия с требованиями сотрудника полиции прекратить его противоправные действия и в связи с возникшими неприязненными отношениями к сотруднику полиции Потерпевший №1, возник и сформировался преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, то есть в отношении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в целях воспрепятствования законной деятельности представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, и причинения ему физической боли и морально-нравственных страданий.

После чего, в это же время, находясь в указанной квартире, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - сотрудника полиции Потерпевший №1, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, находящегося перед ним в форменном обмундировании, осознавая общественную опасность своих действий и то, что Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка управления, а также причинения физической боли и морально-нравственных страданий представителю власти, и желая этого, подошел к последнему и нанес не менее одного удара ладонью своей руки по руке Потерпевший №1, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и морально-нравственные страдания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления фактически не признал, пояснил, что, в день произошедших событий, с сотрудниками полиции у него произошел словесный конфликт, но какое-либо физическое насилие к сотруднику полиции он не применял. По обстоятельствам дела пояснил, что зимой в 2020 году он находился в состоянии алкогольного опьянения у своей сожительницы ФИО3 по адресу: ***, они с ней поругались и она вызвала сотрудников полиции. По приезду, сотрудники полиции стали оформлять протокол, в этот момент, между ними произошел словесный конфликт, они разговаривали на повышенных тонах, сотрудники полиции вели себя агрессивно, он (ФИО1) находился в сильном эмоциональном состоянии, размахивал руками и мог нечаянно рукой задеть сотрудника полиции ФИО4. Цели причинить физическую боль ФИО4, у него не было, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был в форменном обмундировании. После чего, сотрудники применили в отношении него физическую силу, специальные средства и доставили в отдел полиции.

На стадии предварительного расследования, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого, отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации, при допросе в качестве обвиняемого вину не признал полностью, также отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации. (л.д. 107-109, 128-129)

Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, находит вину ФИО1 в совершении данного преступления доказанной показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела.

Так, в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 пояснял, что он является инспектором мобильного взвода ОРППСП Отдела полиции №2 «Железнодорожный». В дежурную часть отдела полиции № 2 поступило сообщение о том, что в *** конфликтует бывший сожитель, оскорбляет и нападает на заявителя и ее малолетнюю дочь. Он совместно с участковым ФИО2 выехали на данный вызов, по приезду по указанному адресу, дверь открыла гражданка ФИО3, стала пояснять, что ее сожитель ФИО1 кидается на нее и на дочь, оскорбляет их и угрожает. Зайдя в квартиру, они находились в форменном обмундировании, предъявили служебные удостоверения, в тот момент услышали, как ФИО1 стал их оскорблять, подошёл к ним из комнаты и стал в их адрес высказывать грубую нецензурную брань, называл неподобающими словами. Они ему представились, объяснили, что если он не прекратит свои противоправные действия, то к нему будет применена статья КоАП или же УК РФ, но он продолжал вести себя агрессивно и неадекватно. В тот момент, когда ФИО2 отбирал заявление у ФИО3, ФИО1 подошёл к нему (Потерпевший №1) и ударил своей ладонью ему по правому предплечью, отчего он испытал физическую боль. Им и ФИО2 в отношении ФИО1 были неоднократно высказаны предупреждения, они просили его выполнить их законные требования и прекратить противоправные действия. Однако ФИО1 отказывался выполнять их законные требования о прекращении противоправных действий, в связи с чем им пришлось применить в отношении ФИО1 силовой прием и специальные средства, после чего, ФИО1 был доставлен в отдел полиции. В момент его доставления, он продолжал вести себя агрессивно и выражаться нецензурной бранью.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он является инспектором мобильного взвода ОРППСП Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, со специальным званием - старший лейтенант полиции. В его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах патрулирования, документирование правонарушений, составление в отношении правонарушителей протоколов об административных правонарушениях и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. **** около 18 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции поступил вызов с адреса: ***. Он (Потерпевший №1) вместе с участковым уполномоченным ФИО2, поехали по данной заявке. Они находились в форменном обмундировании со знаками отличия. Двери им открыла Свидетель №2 Они представились, показали служебные удостоверения, они зашли в квартиру, Свидетель №2 рассказала, что ее сожитель кидался на нее, оскорблял ее, неадекватно себя вел, замахивался на ее несовершеннолетнюю дочь, она пыталась его успокоить, но он никак не реагировал. С самого утра **** он пил алкоголь, поэтому она была вынуждена вызвать сотрудников полиции. ФИО1 в это время лежал на кровати в комнате, после чего, он встал с кровати, начал обращаться к ним (Потерпевший №1 и ФИО2), неоднократно в грубой нецензурной форме. Для него (ФИО1) было очевидно, что он (Потерпевший №1) и ФИО2 являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании, кроме того, они представились сотрудниками полиции, называли свое имя, звание. Это происходило в присутствии Свидетель №2, а также ее несовершеннолетней дочери (девочка ДД.ММ.ГГГГ года рождения). ФИО2 предупредил ФИО1, что не нужно оскорблять сотрудников полиции, что он совершает противоправные действия. Однако, ФИО1 не останавливался, продолжал высказываться в их адрес в грубой нецензурной форме. После этого, они предложили пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, он отказался. Предложение пройти в служебный автомобиль возмутило ФИО1а, он начал размахивать руками, хватать его (ФИО4) за форменное обмундирование, после чего, ФИО1 один раз ударил его (ФИО4) своей ладонью по его правой руке, от чего он (Потерпевший №1) почувствовал физическую боль. Он предупредил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила, если он не прекратит совершать противоправные действия. Однако ФИО1 продолжал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, после этого взял ФИО1 за руку, завел ее за спину, так как ФИО1 начал вырываться, участковый ФИО2 взял его за вторую руку и начал заводить ее за спину. Вместе они надели на ФИО1 наручники и вывели на улицу, потом посадили в патрульный автомобиль. При этом физическое насилие к ФИО1 они не применяли, применяли только физическую силу, так как ФИО1 отказывался выполнять их законное требование, а также оказывал сопротивление. Жалобы на боли в каких- либо частях тела ФИО1 не высказывал, не просил вызвать ему медиков, скорую помощь. Телесных повреждений у ФИО1, он не видел. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 угрожал им, говорил, что раньше работал в уголовном розыске, сейчас работает в ФСБ, что их уволят с работы. В отделе полиции, ФИО1 продолжил вести себя неадекватно - громко кричал, выражая свое несогласие с задержанием. После чего, были составлены рапорты. За медицинской помощью, он (Потерпевший №1) не обращался. Свои действия он выполнял в соответствии с Конституцией РФ, ФЗ «О полиции», внутренними ведомственными приказами, иными нормативными актами и должностной инструкцией, (л.д. 94-97).

После оглашенных показаний, потерпевший Потерпевший №1 подтвердил данные показания в полном объеме. Дополнил, что оснований оговаривать подсудимого у него не имеется, оставляет вопрос о наказании для подсудимого на усмотрение суда. Подсудимый ФИО1 уже после произошедших событий, в отделе полиции приносил ему свои извинения.

Из показаний свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по г.Новосибирску. В дежурную часть отдела полиции поступила заявка о том, что в квартире по ***, дебоширит сожитель. Он совместно с Потерпевший №1 приехали по указанному адресу, поднялись на этаж, им дверь открыла гражданка ФИО3, которая сообщила, что ее сожитель ФИО1 ведет себя агрессивно. Они с ФИО4 находились в форменном обмундировании. В момент, когда он брал объяснение у ФИО3, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения рядом с ФИО4, он (ФИО1) оскорблял их как сотрудников полиции нецензурной бранью, провоцировал на драку, сближался с ФИО4. Он (Калачиков) боковым зрением видел как ФИО1 нанес один удар рукой ФИО4 в область правой руки. ФИО4 несколько раз сделал замечания ФИО1у и просил прекратить противоправные действия, однако этого не происходило, после чего ФИО4 произвел загиб руки за спину ФИО1, то есть к нему была применена физическая сила и специальные средства – наручники. После этого его доставили в дежурную часть отдела полиции, он при этом вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью.

Из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что он является старшим участковым Отдела полиции № 2 «Железнодорожный» УМВД России по г. Новосибирску, со специальным званием - майор полиции. В его должностные обязанности, в соответствии с должностной инструкцией, входит обеспечение охраны общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, документирование правонарушений, составление в отношении правонарушителей протоколов об административных правонарушениях и иные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. **** около 18 часов 00 минут поступила заявка от оперативного дежурного о конфликте женщины с сожителем по адресу: ***. Они вместе с Потерпевший №1, находились в форменном обмундировании со знаками отличия, выехали по вышеуказанной заявке, постучались в дверь квартиры, дверь открыла Свидетель №2 Они представились ей, показали служебные удостоверения, она пригласила их в квартиру и, пояснила, что ее сожитель кидался на нее, оскорблял ее, неадекватно себя вел, замахивался на ее несовершеннолетнюю дочь, она пыталась его успокоить, но он никак не реагировал на это. Свидетель №2 не могла выгнать его из квартиры, поэтому решила вызвать сотрудников полиции. Указанный сожитель в это время лежал на кровати в комнате, позже его личность была установлена как ФИО1, который встал с кровати, подошел к ним стал оскорблять их, от ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, он выражался в их адрес в грубой нецензурной форме. Для ФИО1а было очевидно, что они являются сотрудниками полиции, так как они находились в форменном обмундировании. Кроме этого, они представились сотрудниками полиции, называли свое имя, звание. Это происходило в присутствии Свидетель №2, а также ее несовершеннолетней дочери. Он предупредил ФИО1, что не нужно оскорблять сотрудников полиции, что он совершает противоправные действия. Однако, ФИО1 продолжал называть его и Потерпевший №1 в грубой нецензурной форме. После этого они предложили пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, он отказался от этого. Он (ФИО2) стал брать объяснение у Свидетель №2, в это время ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал размахивать в его сторону руками, хватал его за форменное обмундирование, после чего, ФИО1 ударил ладонью своей руки по руке Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредил ФИО1а, что к нему будет применена физическая сила, если он не прекратит совершать противоправные действия. Однако ФИО1 продолжал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом задевал ладонью своей руки Потерпевший №1 После этого, Потерпевший №1 снова предупредил ФИО1, что к нему будет применена физическая сила, после этого взял его за руку, завел ее за спину, так как он начал вырываться, он (ФИО2) взял его за вторую руку и начал заводить ее за спину. Они надели на ФИО1 наручники и вывели на улицу, потом посадили в патрульный автомобиль, они применяли только физическую силу, так как ФИО1 отказывался выполнять их законное требование, а также оказывал сопротивление. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО1 угрожал им, что их уволят с работы. В отделе полиции, ФИО1 продолжил вести себя неадекватно - громко кричал, выражая свое несогласие с задержанием. Ими были составлены рапорты, ФИО1 был проведен личный досмотр. Свои действия он (ФИО2) выполнял в соответствии с Конституцией Российской Федерации, ФЗ «О полиции», внутренними ведомственными приказами, иными нормативными актами и должностной инструкцией, (л.д. 99-102).

Оглашенные показания свидетель ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что **** вечером между ней и ФИО1 возник конфликт, по причине того, что ФИО1 был в состоянии алкогольного опьянения, проявлял агрессию в отношении нее и ее дочери, также оскорблял их и нанес удар своей рукой по щеке дочери Свидетель №2 В связи с чем, она вызвала сотрудников полиции. На момент прибытия сотрудников полиции ФИО1 также продолжал вести себя агрессивно, когда сотрудники позвонили в дверь, она ее открыла, всего было два сотрудника полиции, они были одеты в форменное обмундирование со знаками отличия, также они представились, по их внешнему виду можно было понять, что они являются сотрудниками полиции. Она рассказала сотрудникам полиции причину их вызова, в этот момент в коридор вышел ФИО1, все также агрессивно настроенный, при виде сотрудников полиции начал их оскорблять, они сделали ему замечание, но ФИО1 не реагировал, продолжал провоцировать на конфликт и оскорблять. Сотрудник полиции хотел взять ФИО1 за руку, но ФИО1 выдернул свои руки, возможно в этот момент случайно ударил сотрудника рукой по его руке, после чего, она увидела, как ФИО1, схватил сотрудника за рукав формы, они продолжали словесный конфликт. После чего сотрудники полиции применили физическую силу в виде захвата за руки и увели ФИО1 из квартиры. (л.д. 103-104).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается также следующими материалами уголовного дела.

- рапортом сотрудника полиции Потерпевший №1, в котором он указал о произошедших обстоятельствах **** и указал, что в ходе конфликта, ФИО1 оскорблял нецензурно его и второго сотрудника полиции ФИО2, на замечания не реагировал, размахивал руками, после чего нанес удар ладошкой ем по руке (л.д.8);

- выпиской из приказа ГУ МВД России по *** ** л/с от **** Потерпевший №1 - инспектору взвода патрульно-постовой службы полиции отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску с **** присвоено очередное специальное звание - старший лейтенант полиции, (л.д. 53);

- выпиской из приказа начальника управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** Потерпевший №1 назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № 2 «Железнодорожный» Управления МВД России по городу Новосибирску (л.д. 54);

- выписками из приказов управления МВД России по городу Новосибирску ** л/с от **** и ** л/с от **** ФИО2 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управление МВД России по городу Новосибирску и ему присвоено звание капитан полиции (л.д.52,55);

- должностной инструкцией инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты ППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» Управления МВД России по *** Потерпевший №1 (л.д.65-68);

- постовой ведомостью от ****, согласно которой утверждена следующая расстановка нарядов по сменам: сотрудник полиции Потерпевший №1, в период времени **** с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на службе на маршрутах 124/122. Сотрудник полиции ФИО2 в период времени **** с 08 часов 00 минут по 22 часа 00 минут находился на службе. Согласно бортовому журналу ** отдельной роты ППСП отдела полиции №2 «Железнодорожный» УМВД России по *** **** с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут Потерпевший №1 выезжал на служебном автомобиле УАЗ. (т.1 л.д. 77-82);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является ***, расположенная на этаже дома по адресу: ***. При осмотре, свидетель Свидетель №2 указала на место между входной дверью и шкафом, где ФИО1 ударил одного из сотрудников полиции Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 83-90);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что приехав по вызову с участковым ФИО2, гражданка им пояснила, что ее сожитель избивает ее и ребенка. Не успели они договорить, из комнаты вышел ФИО1, стал выражаться нецензурно в их адрес, вести себя агрессивно, они ему делали замечания, после чего ФИО1 ударил Потерпевший №1 по правой руке под локоть ладонью своей руки, от удара он испытал физическую боль. После чего, к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства наручники. Он продолжал вести себя агрессивно, говорил, что он сотрудник ФСБ и всех их уволит, после чего ФИО1 был доставлен для дальнейшего разбирательства. В отделе полиции ФИО1 также продолжал себя вести агрессивно. Подозреваемый ФИО1, пояснил, что он не подтверждает показания, что нанес удар сотруднику полиции, у них мог быть словесный конфликт, но не больше. На вопрос защитника потерпевшему Потерпевший №1: «Где в момент удара находился участковый?». Потерпевший №1 ответил, что участковый находился примерно в двух шагах от него, опрашивал гражданку, они были недалеко от Потерпевший №1 и ФИО1 (л.д. 114-116);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой ФИО2 пояснил, что, прибыв по вызову с сотрудником ППС Потерпевший №1, дверь квартиры открыла ФИО3, к ним вышел гражданин ФИО1 в состоянии опьянения, ФИО1 стал вести себя неадекватно, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на неоднократные замечания не реагировал. После чего, ФИО1 ударил ладонью по руке ФИО4, после чего к ФИО1 была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, после надеты наручники. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть. ФИО1 ударил Потерпевший №1 один раз. ФИО1 показания ФИО2 не подтвердил, пояснил, что не помнит, также не помнит приезд сотрудников полиции, конфликт с сотрудниками полиции, он не допускает. (т.1 л.д. 111-113).

Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления, при этом суд исходит из следующего.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не признал, пояснял, что действительно, словесный конфликт с потерпевшим был, однако, какое-либо физическое насилие к сотруднику полиции он не применял. Сотрудники полиции приехали по вызову его сожительницы, когда сотрудники оформляли протокол, между ними произошел словесный конфликт, он (ФИО1) находился в сильном эмоциональном состоянии, размахивал руками нечаянно рукой задел сотрудника полиции ФИО4, он понимал, что перед ним находится сотрудник полиции, поскольку он был в форменном обмундировании, цели причинить физическую боль ФИО4, у него не было. На очной ставке с потерпевшим ФИО4, ФИО1 аналогичным образом пояснял о происходящих событиях, не признавая свою вину в том, что он ударил своей рукой по руке потерпевшего. На очной ставке со свидетелем ФИО2, ФИО1 пояснял, что вообще не помнит приезд сотрудников полиции. Однако такие показания подсудимого ФИО1 суд считает непоследовательными и не соответствующими действительности, поскольку такие показания подсудимого об отрицании им своей вины, опровергаются материалами дела.

Так, потерпевший Потерпевший №1 категорично и последовательно пояснял как на предварительном следствии при своем допросе в качестве потерпевшего, на очной ставке с обвиняемым ФИО1, так и в судебном заседании, что действительно, когда он с сотрудником полиции ФИО2 прибыл по вызову в квартиру, по адресу, где находился ФИО1, последний стал выражаться грубой нецензурной бранью в их адрес, при этом, ФИО1 понимал, что перед ними находятся сотрудники полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, однако ФИО1 продолжал вести себя агрессивно и неадекватно. Они предложили пройти ФИО1 в патрульный автомобиль, он отказался. Предложение пройти в служебный автомобиль возмутило ФИО1а, он начал размахивать руками, хватать ФИО4 за форменное обмундирование, после чего, ФИО1 один раз ударил ФИО4 своей ладонью по его правой руке, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль. О произошедших событиях, потерпевший Потерпевший №1 также аналогичным образом указывал в рапорте.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, суд признает последовательными и соответствующими действительности. Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение достоверность показаний потерпевшего, данные показания не содержат. Имеющиеся неточности, в показаниях Потерпевший №1 на предварительном следствии и в судебном заседании, по мнению суда, являются незначительными, они не могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 в данном преступлении, которые объясняются давностью происходящих событий, оснований сомневаться в достоверности этих показаний потерпевшего, у суда не имеется, поскольку они также подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Каких либо причин для оговора подсудимого ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании не установлено. Не назвал таких причин и сам подсудимый в судебном заседании. К тому же, потерпевший был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний как в суде, так и на предварительном следствии.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются и с показаниями свидетеля ФИО2, который также присутствовал во время конфликта с ФИО1, который в их адрес грубо выражался нецензурной бранью, при этом, ФИО1 понимал, что перед ними находятся сотрудники полиции, поскольку они были в форменном обмундировании, ему они представились сотрудниками полиции, и непосредственно видел, как ФИО1 подошел к Потерпевший №1, стал размахивать в его сторону руками, хватал его за форменное обмундирование, после чего, ФИО1 ударил ладонью своей руки по руке Потерпевший №1 Потерпевший №1 предупредил ФИО1а, что к нему будет применена физическая сила, если он не прекратит совершать противоправные действия. Однако ФИО1 продолжал размахивать руками, выражаться грубой нецензурной бранью, при этом задевал ладонью своей руки Потерпевший №1, после чего ими ФИО1 был доставлен в отдел полиции.

Данные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля ФИО2, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, которая поясняла, что в связи с конфликтом с ФИО1, она вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции, ФИО1 вел себя агрессивно, начал их оскорблять и нецензурно выражаться, видела как ФИО1 хватал сотрудника полиции за рукав формы.

Оценивая показания приведенных свидетелей, суд находит их соответствующими действительности. Оснований сомневаться в достоверности и правдивости показаний данных лиц, у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Данные лица были надлежащим образом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, были ознакомлены с протоколами своих допросов и удостоверили правильность их содержания своими подписями. Замечаний от участников данных мероприятий не поступило. Каких - либо причин для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 также согласуются с письменными доказательствами по делу, в своем рапорте потерпевший аналогичным образом указывал об обстоятельствах дела, протоколами очных ставок, в которых потерпевший и свидетель поясняли о произошедшем конфликте, в результате которого, ФИО1 ударил ладонью своей руки по руке Потерпевший №1

Таким образом, показания подсудимого о не признании им своей вины, опровергнуты вышеприведенными доказательствами, такие показания подсудимого, суд расценивает как способ защиты и были им даны с целью смягчить свою уголовную ответственность за совершение им преступления.

Вышеизложенные доказательства виновности подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, по мнению суда, являются достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего дела по существу, поскольку они убедительны, в целом согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Каких-либо оснований не доверять данным доказательствам, в судебном заседании не установлено.

Судом установлено, что в момент применения подсудимым насилия, потерпевший Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции, то есть представителя власти, правомерные указания и распоряжения которого обязательны для всех граждан, в том числе и подсудимого ФИО1, которому заведомо это было очевидно и понятно, в связи с чем суд приходит к выводу, что насилие в отношении потерпевшего подсудимый применил умышленно, целенаправленно, в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей сотрудника полиции.

Об умысле ФИО1 на применение насилия в отношении представителя власти свидетельствуют конкретные противоправные действия ФИО1, способ совершения преступления, который действовал умышленно, против порядка управления, с целью воспрепятствовать исполнению представителем власти своих должностных обязанностей, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные в отношении Потерпевший №1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обсуждая вопрос о наказании, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учетах психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковыми отдела полиции, имеет малолетнего ребенка, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств, данные о личности ФИО1 позволяют суду сделать вывод о возможности его исправления путем назначения наказания в виде лишения свободы.

Между тем, суд считает, что исправление ФИО1, который ранее не судим, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет малолетнего ребенка, социально адаптирован, ещё возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и полагает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с установлением ему испытательного срока и возложением обязанностей, что, по убеждению суда, обеспечит достижение целей наказания - не только восстановление социальной справедливости, но и исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, при этом суд также руководствуется принципами гуманизма, закрепленными в ст. 7 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновного и его поведением, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые бы позволяли определить ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией уголовного закона, на основании положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления и применения к ФИО1 положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Поскольку защита ФИО1 проводилась в его интересах, от помощи защитника он не отказывался, исходя из его материального и семейного положения, отсутствия инвалидности, учитывая, что ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, сумма процессуальных издержек, связанных с участием адвоката Гудковой М.М. в ходе предварительного следствия, в размере 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 5 616 (пять тысяч шестьсот шестнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. Осуждённый вправе в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Г. Долженкова