Дело №

2-394/2022

УИД 33RS0007-01-2022-000743-68

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Куприной Н.А., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по иску

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского филиала банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского филиала банка обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 226025 руб. 02 коп., взыскании судебных расходов в сумме 11460 руб. 25 коп. Исковые требования мотивированы невыполнением ФИО1 условий кредитного договора.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против иска, указала, что согласна с требованием о расторжении кредитного договора, однако возражает против размера задолженности, полагая, что банком расчет процентов выполнен неверно. Также ФИО1 указала, что не согласна с суммой основного долга, так как у нее имеются документы о частичном погашении долга, которые в настоящее время она предоставить не может.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно положениям ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном, нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк» с целью погашения долга по первичным кредитам. Сумма кредита составила 385826 руб. 92 коп. Кредит выдан на 48 месяцев под 12.5% годовых. Размер аннуитетных платежей составил 10255 руб. 28 коп. Платежная дата установлена 7 число месяца. Договором предусмотрено начисление процентов в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа. Договор подписан ФИО1, при подписании указано, что ФИО1 просит после зачисления кредита на ее счет, перечислить денежные средства в ПАО банк ВТБ, ПАО Промсвязьбанк (л.д.21-22).

Из движения по лицевому счету ответчика следует, что ФИО1 выдан кредит на сумму 385826 руб. 92 коп. Ответчиком в судебном заседании не оспаривался факт получения денежных средств на основании кредитного договора.

Таким образом, суд признает доказанным, что ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в полном объеме.

Также из движения по счету видно, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 допускались просрочки ежемесячный платежей, в том числе не осуществлялись ежемесячные платежи в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем платежи осуществлялись в нарушение графика платежей (л.д.14-15). Учитывая содержание выписки, отсутствие доказательств внесения платежей в соответствии с договором в установленном договором размере, суд признает доказанным доводы истца о существенном нарушении ФИО1 условий кредитного договора.

Истцом выполнен расчет задолженности по кредитному договору на сумму 229115 руб. 72 коп. (л.д.13). Согласно расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг составил 190878 руб. 28 коп., начислены проценты на просроченный основной долг в сумме 35146 руб. 74 коп.

Ответчиком суду предоставлен контррасчет задолженности, в котором указано, что проценты подлежат исчислению в сумме 20329 руб. 84 коп.

Из расчета истца (л.д.17) следует, что просроченные проценты исчислены в сумме 35146 руб. 74 коп. и расчет выполнен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом просрочек ежемесячных платежей. Оценив представленные сторонами расчеты в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд признает верным расчет истца, поскольку в нем содержатся сведения о движении денежных средств в спорный период времени с отражением произведенных ответчиком платежей. Расчет ответчика выполнен без учета размера вынесенных на просрочку платежей, размера аннуитетного платежа, установленного п.6 договора от ДД.ММ.ГГГГ и порядка погашения задолженности, установленной главой 3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов.

Возражения ответчика о неверной сумме основного долга в нарушение ст.56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами. ФИО1 суду не предоставлено доказательств погашения долга до предъявления иска в суд. В судебном заседании ФИО1 не указала сумму основного долга, который у нее имеется перед банком. ФИО1 заявила о наличии доказательств погашения части основного долга, однако данные доказательства в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не предоставила и не заявила ходатайств об истребовании сведений о платежах у банка или иных кредитных организаций. Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не препятствуют судебному приставу-исполнителю учесть платежи в счет оплаты задолженности ответчика в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда при сверке расчетов со взыскателем.

Требования истца о досрочном погашении кредита (л.д.27-30) ответчиком не исполнены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору с ПАО Сбербанк в сумме 221990 руб. 46 коп. (л.д.10).

Заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на него, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 8750 руб.30 коп. (л.д.8) и 2709 руб. 95 коп. (л.д.9).

Судебные расходы истца в сумме 11460 руб. 25 коп. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского филиала банка к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина РФ №, выдан ТП в <адрес> МРО УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк 226025 (двести двадцать шесть тысяч двадцать пять) рублей 2 копейки, судебные расходы в сумме 11460 (одиннадцать тысяч четыреста шестьдесят) рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

председательствующий

подпись

В.Р. Мустафин

решение в окончательной форме принято

14 октября 2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>