№ 2-1351/2025
УИД 63RS0045-01-2024-010335-85
Решение
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года г.Самара
Промышленный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лагода Е.В.,
при секретаре Петровой Е.В.,
с участием помощника прокурора Промышленного района г.Самары Красногорской О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-1351/2025 по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО1 ФИО12, ФИО1 ФИО13 ФИО14, ФИО1 ФИО15, ФИО1 ФИО16 об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19 об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении, в обоснование заявленных требовании указал, что является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрирован по указанному адресу. Ответчики также зарегистрированы по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Ежегодно возвращался к семье, отдавал заработанные денежные средства. В ДД.ММ.ГГГГ. супруга поменяла замки на входной двери квартиры и истец не имеет возможности туда попасть. У истца ухудшилось здоровье, была проведена серьезная операция на глазах. В настоящий момент истец желает покинуть монастырь, другого жилья у него нет. В квартиру его не пускают. Просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом жилым помещением по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей, вселить истца в указанное жилое помещение.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена ФИО3
В судебном заседании истец, его представитель ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Все дочери имеют регистрацию в данном помещении, хотя не живут в нем. Одна дочь живет <адрес>. Супруга постоянно ездит к дочерям, помогает с внуками. При этом пояснили, что ключи уже выдали, однако, истец пока не вселился.
Ответчик ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признала. Добавила, что передала ключи от квартиры истцу. Против вселения ответчика в жилое помещение не возражает. Дочери проживают в Москве, Франции и Самарской области. Сама она редко проживает в квартире, поскольку помогает дочерям с внуками.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ключи от квартиры переданы истцу.
Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав истца, представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии с ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
На основании ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц
В соответствии с ч.1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, установленном судом.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истец и ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждый, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям стороны истца, ответчики чинили препятствия в пользовании квартирой, а именно не предоставляли ключи от квартиры, в связи с чем, истец не имел возможности вселиться в данное жилое помещение.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик ФИО5 передала истцу ключи от спорного жилого помещения, что подтвердил истец в судебном заседании. В связи с чем, требования о передаче ключей удовлетворению не подлежат, в связи с их добровольным исполнением.
Иные ответчики, несмотря на наличие регистрации в спорном жилом помещении, права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности каждой, в жилом помещении не проживают. ФИО7 и ФИО6 свою позицию по заявленные требованиям не высказали, в судебное заседание не явились.
В связи с этим, суд считает, что признание иска ответчиком ФИО5 не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и принимается судом в соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, при этом, исковые требования истца в части возложения на ответчиков обязанности не препятствовать истцу во вселении и использовании жилого помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 ФИО25 об устранении препятствий в пользовании имуществом, вселении удовлетворить.
Обязать ответчиков ФИО1 ФИО26, ФИО1 ФИО27, ФИО1 ФИО28, ФИО1 ФИО29 не чинить препятствий во вселении и использовании жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 ФИО30.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 24.02.2025г.
Председательствующий Е.В.Лагода