ад. дело № 2а- 2827/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 13 сентября 2022 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Т.Е.

при секретаре Ивановой Т.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению ООО СК «Согласие» к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Левобережного РОСП г. Воронежа о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по устранению нарушений прав административного истца.

В обосновании административного иска указывает, что административным истцом в адрес Левобережного РОСП г. Воронежа года направлялся исполнительный лист о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» денежных средств.

Однако, до настоящего времени в адрес взыскателя не поступали сведения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Просит признать незаконным бездействие Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО3 по не возбуждению исполнительного производства по поступившему исполнительному документы и соврешить необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения для осуществления взыскания с должника (л.д.4-5).

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 и Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Представители административных ответчиков, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

От судебного пристава-исполнителя левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 имеются письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.26-27).

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 указанного Закона).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как установлено судом, 28.02.2022 в адрес службы судебных приставов Левобережного РОСП г. Воронежа от административного истца поступил исполнительный лист по делу № 2-1337/2021 на взыскание денежных средств с ФИО4 в пользу ООО «СК Согласие».

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу требований ч.8 ст. 30 данного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 судебным приставом-исполнителем Левобережного РОСП г. Воронежа ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства о взыскании денежных средств с ФИО2, в связи с тем, что исполнительный документ не соответствует требованиям к исполнительному документу, так как в нем не был указан один из дополнительных идентификаторов должника (л.д.30).

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и оригинал исполнительного документа были направлены взыскателю 04.03.2022, однако почтовое отправление было возвращено отправителю с отметкой «по истечению срока хранения» (л.д.33).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны административных ответчиков не было допущено бездействие по не рассмотрению поступившего исполнительного документа от административного истца на взыскание денежных средств с ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

На основании изложенного суд полагает, что доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не представлено, при этом совокупность условий для удовлетворения административного иска, установленная пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует.

При этом как указывает в своих возражениях судебный пристав-исполнитель, оригинал исполнительного документа им повторно был направлен в адрес взыскателя для устранения недостатков исполнительного документа (л.д.27).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО СК «Согласие» к Левобережному РОСП г. Воронежа, судебному приставу-исполнителю Левобережного РОСП г. Воронежа – ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Решение изготовлено в мотивированном виде 23.09.2022.

Председательствующий: Т.Е. Бражникова