Решение по делу № 2А-2653/2023 от 08.08.2023

Дело № 2а-2653/2023 8 августа 2023 года

49RS0001-01-2023-003140-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области (далее - УФНС России по Магаданской области, Управление).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прокурором Сусуманского района Магаданской области 10 марта 2023 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении должностного лица муниципального бюджетного образовательного учреждения «Основная общеобразовательная школа п. Холодный» (далее - МБОУ «ООШ п. Холодный») ФИО3, которое направлено на рассмотрение в УФНС России по Магаданской области для дальнейшего рассмотрения.

Сообщает, что по указанному делу он признан потерпевшим, однако до настоящего времени он не получал информации от УФНС России по Магаданской области о назначении места, даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Отмечает, что дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов.

Считает, что административный ответчик не выполнил процессуальные действия, предписанные ему федеральным законодательством, не информировал его о месте, дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем существенно нарушил процессуальное законодательство и его права потерпевшего.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным бездействие Управления, выразившееся в невыполнении процессуальных действий, предписанных федеральным законодательством при рассмотрении дела об административном правонарушении, нарушающее его права потерпевшего; компенсировать издержки и убытки, связанные с рассмотрением дела.

В дополнение к административному иску административный истец указывает, что в направленном ему отзыве административный ответчик сообщает, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении поступило в Управление 28 июня 2023 года, определение о назначении времени и места рассмотрения дела вынесено 17 июля 2023 года, в котором дата рассмотрения указана 14 августа 2023 года. Отмечает, что между датой получения постановления и датой рассмотрения дела промежуток составляет 47 дней, что существенно превышает предписанный в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ срок, при этом в определении отсутствуют сведения о продлении срока. Настаивает, что административный ответчик проявляет бездействие при рассмотрении дела об административном правонарушении, что нарушает его права на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела.

Определением судьи от 14 июля 2023 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена руководитель УФНС России по Магаданской области ФИО2, а в качестве заинтересованного лица - директор МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО3

Административный истец ФИО1, административный ответчик руководитель УФНС России по Магаданской области ФИО2, представитель административного ответчика УФНС России по Магаданской области, заинтересованное лицо директор МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменном отзыве на административное исковое заявление представитель административного ответчика УФНС России по Магаданской области требования не признала, указав, что 28 июня 2023 года в Управление поступило постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении директора МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО3 Определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2023 года назначено рассмотрение дела на 14 августа 2023 года в 11 час. 00 мин., при этом потерпевший ФИО1 был проинформирован о рассмотрении административного дела письмом от 18 июля 2023 года посредством электронной почты, однако поскольку адрес электронной почты был указал без нижнего подчеркивания, административному истцу повторно 28 июля 2023 года было направлено уведомление по адресу электронной почты bolbra_69@mail.ru. Указывает, что ФИО1 также была направлена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, в котором указано, что рассмотрение дела назначено на 14 августа 2023 года на 11 час. 00 мин. Считает, что срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, не является пресекательным, а отсутствие определения о продлении срока рассмотрения дела не является нарушением положений КоАП РФ и прав потерпевшего по делу. Настаивает, что на момент рассмотрения судом административного иска все необходимые процессуальные действия были выполнены и, как следствие, предмет спора отсутствует.

Исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением прокурора Сусуманского района Магаданской области от 10 марта 2023 года в отношении должностного лица МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

В рамках указанного дела ФИО1 признан потерпевшим.

28 июня 2023 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 10 марта 2023 года вместе с материалами поступили на рассмотрение в УФНС России по Магаданской области.

Указывая, что административный ответчик проявляет бездействие, выразившееся в неизвещении его о дате, времени и месте рассмотрении дела, а также в нерассмотрении дела в предусмотренный законом срок, административный истец обратился в суд с вышеназванным административным иском.

Возражая против удовлетворения требований, сторона административного ответчика утверждает, что рассмотрение дела назначено на 14 августа 2023 года, то есть в предусмотренный законом срок, о чем административный истец был уведомлен посредством электронной почты 18 и 28 июля 2023 года.

Проверяя доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом положениями ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае поступления ходатайств от участников производства по делу об административном правонарушении либо в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела срок рассмотрения дела может быть продлен судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.

Согласно ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, согласно приведенному правовому регулированию дело об административном правонарушении подлежит рассмотрению в пятнадцатидневный срок со дня поступления должностному лицу постановления об административном правонарушении и других материалов дела, который в случае необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающим дело, но не более чем на один месяц. При этом потерпевший должен быть извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушения.

Как указывалось выше, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица МБОУ «ООШ п. Холодный» ФИО3 поступило на рассмотрение в УФНС России по Магаданской области 28 июня 2023 года.

17 июля 2023 года руководителем УФНС России по Магаданской области ФИО2 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении на 14 августа 2023 года в 11 час. 00 мин.

18 июля 2023 года ФИО4 по адресу электронной почты bolbra 69@mail.ru было направлено уведомление, в котором сообщалось, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 14 августа 2023 года по адресу: 685000, <...>, каб. 207.

При этом 28 июля 2028 года ФИО4 по адресу электронной почты bolbra_69@mail.ru повторно было направлено уведомление, в котором также сообщалось, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 14 августа 2023 года по адресу: 685000, <...>, каб. 207.

К уведомлению также была приложена копия определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июля 2023 года, что подтверждает административный истец в дополнительно направленном в адрес суда заявлении.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что должностным лицом Управления ФИО2 потерпевший ФИО1 был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом вопреки доводу административного истца суд не усматривает со стороны административного ответчика бездействия при рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку дата рассмотрения дела назначена на 14 августа 2023 года, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 29.6 КоАП РФ.

Суд также считает необходимым отметить, что поскольку предусмотренное приведенной выше нормой требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение должностным лицом не может повлиять на результат рассмотрения дела.

Таким образом, отсутствие мотивированного определения о продлении срока рассмотрения дела не является существенным нарушением процессуальных требований и не может повлечь нарушение прав потерпевшего.

Доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий от бездействия должностных лиц в материалах дела не имеется и таковых административным истцом не представлено, в связи с чем права административного истца на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела нельзя полагать нарушенными, требующими судебного восстановления.

Между тем из норм действующего законодательства следует, что по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, а судебная защита своей целью также преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, законодательство об административном судопроизводстве исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Соответственно, признание незаконным бездействия органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Между тем по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено, поскольку административный истец извещен о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что руководитель Управления действовал в рамках действующего законодательства и предоставленных ему полномочий, с соблюдением требований КоАП РФ, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем оснований полагать, что оспариваемое бездействие является незаконным не имеется, а потому в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу было отказано, то оснований для компенсации ему судебных расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы по Магаданской области, руководителю Управления Федеральной налоговой службы по Магаданской области ФИО2 о признании незаконным бездействия и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 14 августа 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>