№ 2-3919/2025

УИД: 61RS0022-01-2025-004747-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от <дата>

помощника прокурора г. Таганрога Корсунова А.Д.

при секретаре судебного заседания Цыганок Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и компенсации судебных расходов, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и компенсации судебных расходов. В обоснование иска указано, что истец с <дата> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В <дата> истец заключил брак со ФИО4, после чего зарегистрировал в своей квартире ответчика, которая является дочерью ФИО4 от предыдущего брака. Ответчик фактически проживала по спорному адрес в течении месяца после регистрации, после чего съехала. В <дата> брак истца со ФИО4 расторгнут, ФИО4 забрав вещи съехала из квартиры. Вещей ответчика в квартире нет. Сняться добровольно с регистрационного учёта не представляется возможным. Также истец указывает, что самостоятельно несёт бремя содержания квартиры.

Истец просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления МВД России по г. Таганрогу в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Таганрога Корсунова А.Д. считала требования иска подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено судом в порядке заочного производства. По смыслу приведенной нормы рассмотрение дела в порядке заочного производства является правом суда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца и заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

В силу пункта 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В ходе судебного заседания установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от <дата> является ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. №).

Из представленного по запросу суда регистрационного досье следует, что ответчик ФИО3, <дата> года рождения с <дата> зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 в <адрес> по адресу: <адрес>, не проживает, вещей ответчика в указанном жилом помещении не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения не несет, оплату жилищно-коммунальных платежей не производит, данные обстоятельства также не оспорены ответчиком.

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из правил применения требований ст. 67 ГПК РФ, а именно относимость, допустимость и достоверность данных доказательств. Представленные доказательства согласуются с доводами иска и представленными в материалах гражданского дела иными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает, с истцом совместное хозяйство не ведет, членом семьи истца не является, расходы за пользование и владение спорным жилым помещением не несет, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца как собственника жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для признания ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом документально подтверждены расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб. (чек по операции от <дата> (л.д. №)), которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, ФИО1 были понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО2 в размере 18 000 руб., что подтверждается договором на оказании юридической помощи от <дата>.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного. Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

При решении вопроса о размере возмещения, суд полагает, что с ФИО3 следует взыскать в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 рублей, исходя из объема оказанной представителем юридической помощи, и полагает, что указанный размер расходов с учетом выполненной работы в размере 18 000 руб. является разумным.

Как следует из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (абзац 3 пункта 2), расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Согласно нотариально удостоверенной доверенности № от <дата>, данная доверенность выданы ФИО2 на общее представление интересов ФИО1 в учреждениях.

Поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов ФИО1, а не по конкретному делу или в конкретном судебном заседании, следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика расходов, понесенных ФИО1 по составлению такой доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, третье лицо: УМВД России по г. Таганрогу, удовлетворить.

Признать ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (<дата> года рождения, ИНН №) в пользу ФИО1 (<дата> года рождения, ИНН №) судебные расходы в размере 21 000 руб.

Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения Таганрогским городским судом Ростовской области определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2025 года.