УИД<номер изъят> Г/д № 2-41/2023

Решение

Именем Российской Федерации

30 января 2023 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

с участием адвоката Астраханской коллегии адвокатов «Альтернатива» Моисеева А.В., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от <дата изъята>,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Икрянинского районного суда Астраханской области, по адресу: <...> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (в последующем уточнив исковые требования) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

В обосновании заявленных требований указав, что <дата изъята> ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в долг в размере 30000 рублей, в последующем <дата изъята> ответчик взял у истца денежные средства в долг в размере 15000 рублей, в связи с чем он принял на себя обязательство возвратить сумму долга и проценты до <дата изъята>. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил. Договор займа был предоставлен на следующих условиях: с уплатой неустойки в размере 5%. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате всей суммы, уплаты причитающихся неустоек, однако, данные требования ответчиком не исполнены.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств у последнего перед истцом образовалась задолженность в размере 54290 рублей 32 копейки: из которых: сумма основного долга в размере 30000 рублей, неустойка за период с <дата изъята> в размере 24290 рублей 32 копейки. В связи с вынужденным обращением в суд, истец понес издержки на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика с учетом частичного погашения задолженности денежные средства в размере 54290 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1955 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 214 рублей 24 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Адвокат Моисеев А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования признает частично, указал, что возвратил истцу денежные средства в размере 15000 рублей, просил снизить сумму расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, будучи извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, <дата изъята>, <дата изъята> между ФИО1 и ФИО2 были заключены договора займа, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в размере 45000 рублей, сроком возврата до <дата изъята>, что подтверждается представленной в материалы дела долговой денежной распиской.

Согласно условиям договора займа, в случае несоблюдения сроков возврата денежных ФИО2 принял на себя обязательство оплатить неустойку за просрочку возврата займа в размере 5% в месяц.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, предоставив ответчику сумму займа, что подтверждается долговой денежной распиской.

Однако ответчик своих обязательств по своевременной уплате займа и процентов за пользование займом не выполнил, и до настоящего времени задолженность не погасил.

С условиями договора займа, порядком и сроком погашения займа, а также с порядком применения штрафных санкций, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займаФИО2 был проинформирован и ознакомлен в полном объеме, что подтверждается подписью ответчика в долговой денежной расписке.

Истец обращался в адрес ответчика с требованиями о возврате суммы займа, исполнения условий договора займа, но данное требование не было удовлетворено ответчиком.

Письменная форма по предоставлению займа, соглашение о применении процентов и неустойки соблюдена. Договор сторонами не расторгнут, не исполнен должником.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2 истцу были возвращены денежные средства в размере 15000 рублей, указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа и денежные средства не возвратил в установленные сроки, в связи с чем, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца денежные средства по договору займа в размере 30000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 24290 рублей 32 копейки.

Судом проверен расчет исковых требований, сумма является обоснованной.

Поскольку заемщиком не представлено доказательств погашения долга по договору займа, а судом не установлено оснований для признания договора недействительным и прекращенным, суд полагает требования истца по взысканию процентов за пользование чужими денежными средства в размере 24290 рублей 32 копейки за период с <дата изъята> по <дата изъята> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов

<дата изъята> между адвокатом Моисеевым А.В., зарегистрированным в реестре адвокатов Астраханской области, удостоверение <номер изъят>, осуществляющий адвокатскую деятельность в Астраханской коллегии адвокатов «Альтернатива» и ФИО1 заключено соглашение <номер изъят> об оказании юридической помощи физическому лицу, стоимость услуг по договору составила 25000 рублей. Факт оплаты денежных средств ФИО1 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру от <дата изъята>.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Проанализировав такие критерии как количество проведенных судебных заседаний в Икрянинском районном суде Астраханской области, степень участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, с учетом требований разумности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Понесенные истцом расходы по оплате почтовых услуг по отправке иска в размере 214 рублей 24 копеек с учетом положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся к числу издержек стороны, и подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает взыскать с ответчиков судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд, с учетом удовлетворенных требований в размере 1828 рублей 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии <номер изъят>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <номер изъят>) сумму долга по договору займа в размере 54290 рублей 30 копейки из которых: сумма основного долга 30000 рублей, неустойка за период с <дата изъята> в размере 24290 рублей 32 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1828 рублей 70 копеек, расходы на оплату почтовых услуг в размере 214 рублей 24 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 3 февраля 2023 года.

Судья Е.В. Александрова