Решение по делу № 2-6663/2023 от 31.08.2023 - о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, почтовых расходов, расходов за эвакуацию.

2-6663/23

50RS0№-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.

При секретаре Нам А.Э.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на оплату услуг представителя, расходов за оценку, почтовых расходов, расходов за эвакуацию

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском к ответчику и просит взыскать в счет материального ущерба 520 907 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 409 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей, почтовые расходы 81 рубль, расходы за эвакуацию 6 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***>.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 111).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Подольского городского суда.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего автомобилем ХЕНДЭ СОЛЯРИС, государственный регистрационный знак <***>, водителя ФИО1, управлявшей автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ШКОДА РАПИД, государственный регистрационный знак <***>.В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, причинены механические повреждения.

Согласно постановления ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно экспертного заключения № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа запасных частей составляет 981 543 рубля, рыночная стоимость технически исправного автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <***>, составляет 672 333 рубля, стоимость годных остатков составляет 151 426 рублей. Размер подлежащих возмещению убытков составляет 520 907 рублей (672 333 – 151 426).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Учитывая, что материальный ущерб автомобилю истицы причинен по вине ответчика, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика не была застрахована, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы в счет материального ущерба 520 902 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы по оплате государственной пошлины 8 409 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей, почтовые расходы 81 рубль, расходы за эвакуацию 6 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Учитывая степень разумности и справедливости, сложность дела, количество судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 в счет материального ущерба 520 907 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8 409 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходы за оценку 13 000 рублей, почтовые расходы 81 рубль, расходы за эвакуацию 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья (подпись) Е.А. Звягинцева