РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
12 июля 2023 года адрес
Лефортовский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-206/2023 (УИД 77RS0014-2023-009927-95) по иску адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
адрес «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО у истца были причинены механические повреждения. Согласно административному материалу, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. Истец выплатил страховое возмещение в размере сумма На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была.
Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Представитель истца адрес «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания истец извещена надлежащим образом.
С учетом изложенного, а также положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из п.п. 1, 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как следует из п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которым управлял фио и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, которым управляла ФИО1
В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены механические повреждения.
Как следует из материалов дела, указанное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении № Р-2116/21 от 21 февраля 2022 года. В действиях других водителей нарушений ПДД РФ не выявлено.
На момент ДТП автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, был застрахован в адрес «ВСК» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства от 31 декабря 2020 года № 20000V5098565 сроком действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года (л.д. 28).
адрес «ВСК» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме сумма
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к лицу, виновному в ДТП.
При рассмотрении дела суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. В судебном заседании установлено, что причинителем ущерба является ответчик, управлявшая автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в связи с чем ответственность за причиненный ущерб должна быть возложена на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По ходатайству ответчика судом назначена независимая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Из заключения, составленного экспертом АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС по повреждениям, полученным в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21 декабря 2021 в 15 часов 23 минут по адресу: адрес, составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма
Оснований не доверять выводам эксперта АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» у суда не имеется, поскольку полученные экспертом результаты исследования и их выводы основаны на действующих правилах и методиках проведения соответствующих экспертиз, экспертное заключение составлено квалифицированным специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, оно мотивировано, научно обоснованно и выполнено на основании исследования представленных в материалы дела доказательств и проведенного осмотра объекта экспертизы. Выводы эксперта являются однозначными, противоречий, свидетельствующих об ошибочности данных выводов, вопреки соответствующим доводам стороны истца, экспертное заключение не содержит, каких-либо доказательств, опровергающих выводы экспертов, в материалах дела не имеется и сторонами суду не представлено.
Одновременно суд учитывает, что согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года № 6-П, установлена возможность возмещения потерпевшему лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вреда, причиненного при эксплуатации транспортного средства, в размере, который превышает страховое возмещение, выплаченное потерпевшему в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности, в полном объеме (без учета износа).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации сумму в размере сумма
Поскольку требования истцов удовлетворены частично (на 86,83 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных требований, на уплату государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования адрес «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу адрес «ВСК» (ИНН <***>) денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2023 года.
фио ФИО2