Дело № 1-266/2023

УИД 14RS0019-01-2023-002037-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 сентября 2023 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Опарий А.Ю., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Нерюнгри Чуйко Т.Н. и ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитников – адвоката Бочкаревой И.В., представившего удостоверение № 889 и ордер № 160 от 04 сентября 2023 года, адвоката Якимчака Ю.А., представившего удостоверение № 550 и ордер № 349 от 05 сентября 2023 года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимостей не имеющей, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 14 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у потерпвеший в <адрес>.26, по <адрес> РС(Я), воспользовавшись принадлежащим последнему мобильным телефоном марки «<данные изъяты> и установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», умышленно, из корысти, с целью обогащения, осуществила онлайн операции по переводу денежных средств на общую сумму 134 050 рублей с банковского счета №, оформленного на имя потерпвеший в ПАО «Сбербанк» на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк», тем самым украла с банковского счета потерпевшего потерпвеший деньги в сумме 134 050 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив значительный ущерб тому на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признала, согласившись с квалификацией ее действий. От дачи показаний отказалась в силу ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО2, допрошенной в качестве подозреваемой, следует, что она, находясь у знакомого потерпвеший, в квартире, расположенной по адресу: РС(Я), <адрес>, украла у того деньги, используя телефон потерпвеший и установленное в нем приложение «Сбербанк-онлайн» путем переводов в различные дни денег с банковского счета потерпвеший на счет своей банковской карты в общем размере 134050 рублей, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут -22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут -5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут – 6750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту – 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут - 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут -7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты -20 000 рублей. Все переводы на свою карты осуществлены ею, когда та находилась в квартире у ФИО3 по адресу: <адрес>. (л.д. 114-118).

Из оглашенного в порядке ст.276 УПК РФ протокола проверки показаний на месте подозреваемой следует дача показаний, аналогичных по своей сути показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемой (л.д.119-124).

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, допрошенной в качестве обвиняемой, следует признание вины в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а также подтверждение прежних показаний, дополненных тем, что ущерб потерпевшему возмещён в полном объеме и принесены извинения (л.д.133-136).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила в суде, показав о том, что ущерб потерпевшему действительно возмещен, принесены извинения, украденным деньгами распорядилась по собственному усмотрению.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимой, данные ею в качестве подозреваемой и обвиняемой, а также в судебном заседании, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как подсудимая их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Кроме показаний самого подсудимой ФИО2 ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего потерпвеший следует подтверждение совершения кражи с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денег в размере 134050 рублей путем следующих переводов на счет банковской карты А. ФИО2 следующими осуществленными операциями: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 13 минут -22 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 27 минут -5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 25 минут – 6750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту – 1300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 17 минут - 6 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 54 минуты - 9 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 46 минут - 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 52 минут – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минут - 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут - 27 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 38 минут -7 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты -20 000 рублей. Переводы были осуществлены его знакомой ФИО2 без его ведома с использованием его сотового телефона, в котором установлена программа «Сбербанк-онлайн» в чем ему призналась потом ФИО2, после его обращения в полицию. Причиненный ущерб в размере 134050 рублей для него является значительным (л.д.35-39).

Свидетеля Свидетель №1 суду показал, что со слов потерпвеший знает о том, что с банковского счета того украли деньги, при этом показывал распечатку.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №2 (л.д.99-101) и Свидетель №3 (л.д.102-104) следует их осведомленность со слов потерпвеший о краже у того денег с банковской карты.

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности с показаниями подсудимой прямо указывают на ту, как на лицо, совершившее кражу денег у потерпвеший с банковского счета, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>, являющаяся местом жительства потерпевшего, произведена фотофиксация (л.д.10-14, 15-17), сведения которого согласуются с показаниями подсудимой и потерпевшего касательно обстоятельств совершенного кражи денег с банковского счета потерпевшего и места осуществления денежных переводов; протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у потерпевшего потерпвеший изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», с идентификационными номерами <***>: №, IMEI2: №, произведена фотофиксация (л.д. 65-67), сведения которого указывают на источник получения изъятого, а также наличие указанного телефона у потерпевшего, который постановлением признан в качестве вещественного доказательства и в качестве такового приобщен к материалам уголовного дела (л.д.72), сведения которого указывают на соблюдение норм закона при введении доказательства в процесс доказывания; протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены представленная сопроводительным письмом из ПАО «Сбербанк» (л.д.77) на диске (л.д.78) информация о наличии счетов и движение денег по ним на имя ФИО2, а также выписка по счету дебетовой карты потерпвеший сведения которых подтверждают списание денег с банковского счета потерпвеший в период с 11 по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 134050 рублей и их перечисление на банковский счет, принадлежащий подсудимой (л.д.79-95), что согласуется с показаниями потерпевшего и подсудимой об обстоятельствах и размере кражи денег ФИО2 и потерпвеший, в совокупности подтверждая как достоверность их показаний, так и совершение ФИО2 кражи денег при обстоятельствах и в размере, приведенных в описательной части приговора.

Перечисленные материалы уголовного дела приведенной группы доказательств, исследованные судом, соответствуют требованиям УПК РФ и являются допустимыми доказательствами, им суд придает доказательственное значение, они собраны без нарушения УПК РФ, согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд признает их относимыми и достоверными, указывающими как в своей совокупности, так и в совокупности с показаниями подсудимой, потерпевшего и свидетелей на совершение ФИО2 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Причинение значительного ущерба подтверждается размером похищенного в совокупности с показаниями потерпевшего в указанной части.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО2 виновной в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, ее действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 является гражданкой РФ, имеет регистрацию на территории РФ, разведена, детей на иждивении не имеет (л.д.140-144), является инвали<адрес> группы общего заболевания (л.д.145-146), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.148), судимостей не имеет (л.д.151, 153), официально не трудоустроена, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.156), состоит на диспансерном учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя. Средняя стадия» (л.д.155), сомнений во вменяемости не вызывает и подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд усматривает признание вины и раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение в исследованных показаниях подсудимой, данных на досудебной стадии, наличие инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Поскольку в действиях подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, судом применяются правила при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, указывающие на то, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа его совершения, умысла и мотивов, цели совершения деяния и характера наступивших последствий, суд не усматривает. Как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ к подсудимой и назначения ей наказания ниже низшего предела.

Назначая ФИО2 наказание по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденной, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде лишения свободы на срок, определение которого надлежит с учетом положений ст.56 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая возможным достижение целей наказания, исходя из обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой и ее отношения к содеянному, при отбывании основного наказания.

Отбывание наказания, по мнению суда, возможно условно с применением положений ст.73 УК РФ, так как отношение ФИО2 к предъявленному обвинению, ее поведение, указывают на уменьшение степени общественной опасности. В связи с чем, не усматривая возможности применения положений, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.53.1 УК РФ. При этом суд исходит из того, что данное осуждение в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденной и предупредит совершение новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки не установлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 5 суток со дня вступления приговора в законную силу по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, не менять место жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Испытательный срок, установленный осужденной на основании ч.3 ст.73 УК РФ, исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 10C», с идентификационными номерами <***>: №, IMEI2: № - выданный потерпвеший на ответственное хранение- считать возвращённым по принадлежности,

- выписку по счету дебетовой карты потерпвеший, сопроводительное письмо из ПАО «Сбербанк» с приложением на 1 диске, отчет по банковской карте № ФИО2, с номером счета №; справку о наличии счетов на имя ФИО2, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда А.Н.Антипин