УИД 78RS0№-35
Дело №а-533/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года Санкт-Петербург
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Защита плюс» к старшему судебному приставу Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с требованием о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства, обязании устранить допущенные нарушения путем возбуждения исполнительного производства, совершении исполнительских действий для современного исполнения требований исполнительного документа.
В обоснование, указав, что 15.04.2024г. в адрес Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга направлен исполнительный документ № от 11.09.2020г. в взыскании задолженности с ФИО6, который был получен ответчиком 02.05.2024г., однако на 31.05.2024г. исполнительное производство не возбуждено, что нарушает права взыскателя.
Определением суда старший судебный пристав Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5 замен на старшего судебного пристава Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7
Административный истец в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Административные ответчики, заинтересованное лицо, в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.
Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». По смыслу положений ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Действия судебного пристава-исполнителя при возбуждении исполнительного производства регламентируются ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из материалов дела видно, что 02.05.2024г. Волковским ОСП <адрес> Санкт-Петербурга получен исполнительный документ № от 11.09.2020г., что подтверждается ШПИ 80104495846108.
Судом проверены интернет-сайт ФССП России о возбуждении исполнительного производство на основании заявленного исполнительного документа, однако таковые сведения отсутствуют.
В судебном заседании административными ответчиками в обоснование возражений доказательств возбуждения исполнительного производства, суду не представлено.
Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец в данном деле, определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в соответствии с которой старший судебный пристав, в числе прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.
Установленные по административному делу фактические обстоятельства, подтверждают, что административными ответчиками нарушены права взыскателя на своевременное возбуждение исполнительного производства, в связи, с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, бездействия старшего судебного пристава незаконным. Вместе с тем требования об обязании совершении конкретных исполнительских действий для современного исполнения требований исполнительного документа, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве», выбор исполнительских действий, их объём, лежит исключительно на должностном лице судебном приставе.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Защита плюс» - удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава исполнителя Волковского ОСП <адрес> Санкт-Петербурга ФИО7 в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа № от 11.09.2020г. в отношении ФИО6, обязав возбудить исполнительное производство.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Маковеева Т.В.
В окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года