Решение по делу № 2-10311/2024 от 07.02.2025

копия

24RS0041-01-2024-009187-60

дело № 2-2779/2025

ЗаОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 февраля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Басинской Е.В.

при секретаре Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору У) от 03.03.2023г. в размере 735 036,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 700 руб.73 коп.

Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор У (У) на сумму 578 400 руб. под 2,90% при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 18,90% при нецелевом использовании кредита в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита 34,90%, на 60 месяцев. 22.06.2024 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав требования, в соответствии с которым право требования по договору займа У У) от 03.03.2021 года перешло от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ПАО «Совкомбанк». Поскольку заёмщик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 735 036 рублей 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 516 262,71 руб., задолженность по процентам 209 210,41 руб., задолженность по просроченным процентам 8 036,17 руб., штраф за просроченный платеж 1 527,23 руб., которую просят взыскать, равно как и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 700,73 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания заказным письмом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, представитель третьего лица ООО «Хоум Кредит эн Финанс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая согласие представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (в редакции действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об электронной подписи» от 06.04.2022г. электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Как следует из материалов дела, 03.03.2023г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» путем подписания Индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № У на сумму 578 400 руб. под 2,90% при целевом использовании кредита в период действия программы «Гарантия низкой ставки» и 18,90% при нецелевом использовании кредита в период отсутствия действующей Программы «Гарантия низкой ставки», в период отсутствия действующей Программы «Гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита 34,90%, на 60 месяцев.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредиту и процентам Банк вправе взимать за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

Суд установил, что в соответствии с условиями договора займа сделка заключена сторонами путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей ответчик при оформлении договора займа прошла необходимую процедуру регистрации пользователя с присвоением ей уникального имени и пароля путем отправки смс-сообщений. При регистрации ответчик указала свое полное имя, номер телефона и адрес электронной почты, свои паспортные данные, адрес проживания.

22.02.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и истец (Цессионарием) заключено соглашение об уступке прав требований, в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования по кредитному договору У) от 03.03.2023г. истцу.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора У) от 03.03.2023г. предусмотрено условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Из выписки по счету, открытому на имя ответчика банком следует, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредитный денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Факт предоставления суммы кредита установлен из материалов дела и не оспорен ответчиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 04.08.05.2023 года, по состоянию на 08.10.2024 года суммарная продолжительность просрочки 295 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 24.09.2024 года, на 08.10.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 237840,29 руб.

Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору о возврате кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета, в связи с чем, у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 735 036 рублей 52 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 516 262,71 руб., задолженность по процентам 209 210,41 руб., задолженность по просроченным процентам 8 036,17 руб., штраф за просроченный платеж 1 527,23 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено).

Факт наличия задолженности и её размер ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не оспорен (иного расчета не представлено), в связи с чем исковые требования Банка подлежат удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом исходя из размера заявленных требований уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 1084 от 16.10.2024 года в размере 19 700 рублей 73 копейки, которая подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании расходов задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 У) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору У (У) от 03.03.2023г. за период с 04.08.2023г. по 08.10.2024г. в размере 735 036 рублей 52 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 700 рублей 52 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Басинская

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.

Подлинник находится в материалах гражданского дела №2-2779/2025