ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Качуг 12 сентября 2022 года

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Коноваловой И.В., при секретаре Прудских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины. Исковые требования обоснованы тем, что с ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, ответчику предоставлена кредитная карта на основании Условий использования международных карт Сбербанка России, процентная ставка 23.0 % годовых, Тарифами Банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Согласно кредитным условиям погашение задолженности и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 17 календарных дней с даты формирования отчета. Ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись с нарушением сроков и сумм, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте в сумме, который по заявлению ответчика был отменен. Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности, возникшую по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 148, 34 руб., из которых 16 148, 94 руб. просроченные проценты; 119 999, 40 просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 922, 97 руб.

В судебном заседании представить истца, будучи надлежаще извещенным участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в том числе и обязательство по уплате процентов за пользование займом и выплате неустойки.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд исследует доказательства, представленные истцом.

В судебном заседании из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлена кредитная карта MasterCard Standart № с лимитом <данные изъяты> руб., под <данные изъяты> годовых, за несвоевременное погашение платежа п. 12 договора предусматривает ответственность в виде начисления неустойки в размере <данные изъяты> годовых, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и выплатить проценты путем ежемесячных платежей по частям.Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету ответчика.

Руководствуясь ст.ст.432, 435, п.3 ст.438, 428 ГК РФ суд считает, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы и соблюдены, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, вследствие чего порождает между его сторонами взаимные права и обязанности, является обязательным для исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, оплачивал ежемесячные платежи не в полном объеме, допуская просрочку платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 12 условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере <данные изъяты> годовых с суммы просроченного платежа, что согласуется с п.5.3 Общих условий кредитования.

Поскольку ответчик в период пользования кредитом производил выплаты с нарушением условий кредитного договора, образовалась задолженность, по заявлению о выдаче судебного приказа мировым судьей судебного участка № 66 Качугского района Иркутской области вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу истца <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Сумма задолженности по кредитному договору, рассчитанная истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 136 148, 34 руб., из которых 16 148, 94 руб. просроченные проценты; 119 999, 40 просроченный основной долг, произведена в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства, не оспорена ответчиком, поэтому в соответствии ст.ст. 56, 60 ГПК РФ представляется суду правильной.

Доказательств полного или частичного погашения долга, опровергающего расчета задолженности ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 3 922, 97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации расходов по оплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 148, 34 руб., из которых 16 148, 94 руб. просроченные проценты; 119 999, 40 просроченный основной долг, расходы по оплате госпошлины в размере 3 922, 97 руб., а всего взыскать 140 071, 31 руб.

Ответчик вправе подать в Качугский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Коновалова И.В.