Решение по делу № 2-1836/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-836/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Иргита Н.Б.,

при секретаре Монделе С.К.,

с участием ответчика С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1836/2023 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и С. заключен кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные сроки вернуть заемные денежные средства. Однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. По договору цессии от 20.04.2015 №1/С-Ф Банк (первоначальный кредитор) уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору цессии от 29.12.2016 №2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком. По договору цессии от 12.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

На дату уступки требований задолженность ответчика по указанному кредитному договору составляла 115 021,62 руб., в том числе: по основному долгу – 59 969,86 руб., по процентам – 27 754,69 руб., по штрафам - 4300 руб., по комиссиям – 1350 руб., по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 20 231,20 руб., по государственной пошлине – 1415,87 руб.

На дату направления настоящего иска в суд задолженность по основному долгу и процентам составляет 87 724,55 руб. Задолженность по другим платежам истец не взыскивает. Ответчиком задолженность не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 87 724,55 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2831,74 руб.

Представитель истца извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик С. просила отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности, пояснив также, что по судебному приказу с нее было взыскано около 36 тысяч рублей.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит Банк оформить банковскую карту, открыть счет и установить лимит кредитования в размере 40 000 рублей, под 45% годовых. В результате чего между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается получение С. банковской карты.

Статья 382 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

20.04.2015 г. Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №1/С-Ф и актом приема-передачи прав требований к договору уступки прав (требований).

По договору цессии от 29.12.2016 г. №2-Ф ООО «Феникс» уступило СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По договору цессии от 12.11.2021 г. СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

Истец просит взыскать задолженность по основному долгу и процентам в размере 87 724,55 рублей.

В ходе судебного заседания ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты право по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сообщает, что сведения, запрашиваемые судом по кредитному договору у истца отсутствуют, в рамках договора об уступке прав требований цедентом не предоставлялись, дополнительной информацией не располагают.

Судебный запрос в адрес АО «Связной Банк» остался без ответа.

Со слов ответчика последний платеж ею был внесен в 2014 году.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 22.05.2020 г. был отменен судебный приказ от 07.04.2020 г. №2-1029/2020 о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору.

С заявлением о выдаче судебного приказа СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с С. задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 724,55 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 1415,87 руб. обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже за пределами трехгодичного срока исковой давности, со дня выдачи кредита по карте срок истек ДД.ММ.ГГГГ, так и со дня даты последнего платежа, совершенного по словами ответчика в 2014 году, срок истек в 2017 году.

При данных обстоятельствах, поскольку истец обратился в Кызылский городской суд РТ, пропустив срок исковой давности, при этом каких-либо уважительных причин столь длительного его пропуска не представлено, то требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежит удовлетворению.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, также не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к С. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года (без учета выходных дней).

Судья Иргит Н.Б.