УИД 50RS0031-01-2023-005580-75

Дело № 2а-6052/2023

Решение

Именем Российской Федерации

26 мая 2023 г. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Трофимовой Н.А., при помощнике судьи Муравей Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Администрации Одинцовского городского округа Московской области о признании незаконным и необоснованным решения,

с участием представителя административного истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО5 обратился в суд с иском к административному ответчику Администрации Одинцовского городского округа Московской области, просит признать незаконным решение Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №ТГ-699 и решение от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» незаконным и обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области обязанности утвердить схему перераспределения земельного участка, вынести постановление и заключить договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что имеет в собственности земельный участок площадью 1 080 +/- 12 кв.м, расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: АДРЕС. Обратился к административному ответчику с заявлением о получении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» с целью перераспределения находящегося в его собственности земельного участка и участка неразграниченной государственной собственности площадью 783 кв.м, в связи с тем, что доступ на спорный участок возможен лишь с земельного участка истца, однако оспариваемым решением администрации ему было отказано, в связи с тем, что на спорном участке расположена хозяйственная постройка, правоустанавливающий документ на который не представлен и присоединение данного земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц. Не согласившись с вынесенным решением, административный истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель административного истца доводы административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражал, полагая его не обоснованным, оспариваемое решение, принятым в соответствии с действующим законодательством, кроме того указал на то, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО5 обратилась в Администрацию Одинцовского городского округа с заявлением № № о предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Решением от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано, поскольку исходя из предоставленной схемы расположения земельного участка и в соответствии с публичной кадастровой картой, испрашиваемый земельный участок занят хозяйственной постройкой, что подтверждается фотоматериалами. Правоустанавливающие документы на объект не представлены. Предоставление данного земельного участка может повлечь нарушение прав третьих лиц.

В соответствии с п. 10.3.1. административного регламента предоставления государственной услуги "Перераспределение земель и (или) земельных участков" утв. Распоряжением Минмособлимущества от 22.08.2022 N 15ВР-1709 на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной неразграниченной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Административный истец обращался в жалобой на указанное решение.

Из ответа Администрации Одинцовского г.о. Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Администрацией рассмотрено заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об оспаривании решения об отказе в части предоставления дополнительного земельного участка путем перераспределения к земельному участку с кадастровым номером №. Указано, что в результате рассмотрения указанной выше заявки установлено наличие на испрашиваемом земельном участке хозяйственной постройки, таким образом участок является самовольно занятым. Данный отказ согласован Минимущества Московской области, кроме этого административному истцу вручено требование о недопустимости нарушения земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства, суд оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не усматривает.

Кроме изложенного, суд так же учитывает, что согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявление ФИО5 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока.

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доводы административного истца о том, что для обращения в суд течет с момента обращения административного истца с заявлением об оспаривании решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ суд находит несостоятельными, поскольку указанное заявление не является заявлением о предоставлении государственной услуги, а ответ Администрации не является отказом в предоставлении государственной услуги.

Ответ на указанное обращение был дан административному истцу в порядке установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ и его оспаривание в рамках КАС РФ не предусмотрено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии, предусмотренных законом оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования ФИО1 о признании решения Администрации Одинцовского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков находящихся в частной собственности» от ДД.ММ.ГГГГ №№ и решения от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными; обязании Администрации Одинцовского городского округа Московской области утвердить схему перераспределения земельного участка, вынести постановление и заключить договор в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья