УИД 10RS0011-01-2022-013146-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2022 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при ведении протокола помощником судьи Кувшиновым В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6574/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по её договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>, а также процентов и неустойки по нему в общем размере 69.526 руб. 05 коп. В обоснование иска указано на нарушение ФИО1 добровольно принятых на себя договорных обязательств, а также на осуществленную в пользу ООО «АйДи Коллект» уступку права требования долга ответчика.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились, что дает основание для рассмотрения дела в заочном порядке по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по которому ответчик получила 21.400 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ и оплаты процентов за пользование заемными средствами по ставке <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «АйДи Коллект» заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии), по которому истцу в том числе перешло право требования, вытекающее из указанного потребительского займа ответчика.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. А согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под потребительским кредитом (займом) в силу положений ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования. Между тем, ФИО1 не исполнены требования закона и договора о своевременном и полном возврате суммы займа, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст.ст. 12, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации и приобретенными в порядке указанной цессии полномочиями. При этом отмечается, что условия заимствования, принятые ответчиком, предусматривали право кредитора на уступку (передачу) права своего требования к заемщику без согласия последнего, запрет на цессию не устанавливался. Также судом принимается во внимание, что в силу ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

С учетом состоявшихся платежей по договору займа истцом ко взысканию определены 21.400 руб. основного долга и 46.311 руб. процентов, задолженность по которым сформировалась до перехода права требования ДД.ММ.ГГГГ. При этом правомерность истребования перечисленного вытекает из условий займа, данные составляющие долг величины соотносятся с представленным истцом и проверенным судом расчетом. Правовые основания к уменьшению величины процентов отсутствуют, поскольку эти проценты являются платой по договору, а не неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского займа № определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении.

Расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, является арифметически верным.

Допущенные ответчиком нарушения условий кредитования исходя из условий договора и положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывают к уплате договорной неустойки. Периоды и величины просрочек на ДД.ММ.ГГГГ определяют её в 1.815 руб. 05 руб. В отношении этой суммы положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в свете ограничителя п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО1 обязана к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью АйДи Коллект» к ФИО1 (ИНН №) о взыскании денежной суммы удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН <***>) 69.526 руб. 05 коп. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 21.400 руб. основного долга, 46.311 руб. проценты за заём и 1.815 руб. 05 коп. неустойки; а также 2.285 руб. 78 коп. в возмещение судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Судья К.Л.Мамонов