Решение по делу № 03625/2023 от 20.12.2023 | Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область)

№ 2а-4325/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 20 декабря 2023 года

Центральный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего, судьи Гречишниковой М.А.,

при секретаре Многолетней М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МиК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, врио начальника ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МиК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, врио начальника ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, указав, что 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП. На сайте ФССП России обществу стало известно о том, что исполнительное производство было окончено 20.10.2023 судебным приставом ФИО1, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Однако в установленный законом срок постановление об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. В судебном приказе указано, что должник работает, в связи с чем, общество обратилось к приставу с заявлением об обращении взыскания на заработную плату должника и направить запрос в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ. Обществом была подана жалоба на действие судебного пристава – исполнителя ФИО4, в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении ограничительных мероприятий в виде наложения арестов на счета должника, ограничения выезда, а также направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты>. В удовлетворении жалобы Обществу было отказано. Просит признать незаконными (действие) бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, выразившееся в не направлении запроса, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату по месту работы должника, в не направлении запроса в ФКУ ЕРЦ Министерства обороны РФ; в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в адрес должника.; признать незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и реализация законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положения части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями ст.64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В статье 47 Закона об исполнительном производстве перечислены основания окончания исполнительного производства. Данный перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

Согласно п.3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии со п.3 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно ч.3, 6 ст.47 Закона об исполнительном производстве об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 07.12.2018, выданного мировым судьей судебного участка №19 Ленинского судебного района г.Владикавказа о взыскании задолженности с ФИО5 в пользу ООО «Консалтинговая группа МиК» в размере 61 000 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, 01.08.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства направлены запросы в Министерство сельского хозяйства, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР, МВД России – ГИБДД, банки, с целью установления места нахождения должника, его имущества и другой информации, необходимой для исполнения требований исполнительного документа.

Ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в установленный п.10 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» семидневный срок, что подтверждается материалами исполнительного производства.

11.08.2023 и 20.10.2023 составлен акт совершения исполнительных действий. Судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1 установила, что невозможно установить место нахождение должника, его имущества.

20.10.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Судом установлено, что в целях восстановления прав административного истца 19.12.2023 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП.

Исполнительно производство №-ИП возобновлено.

В рамках возобновленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены новые запросы в учетно-регистрационные органы о наличии либо отсутствии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также в кредитные организации о наличии счетов, открытых на имя должника, в ПФР о заработной плате/доходе.

По информации, полученной из регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

Ответ из Пенсионного фонда о трудоустройстве должника и сведений о заработной плате должника не поступал.

20.12.2023 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке АО «Тинькофф Банк», Банке ВТБ (ПАО).

В настоящее время исполнительное производство находится в производстве, судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Проанализировав исполнительное производство, суд приходит к выводу о том, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Так, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не наложения арестов на счета должника, не направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы не обоснованы, опровергаются материалами дела.

Судом установлено, что доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа, административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако, административным ответчиком устранено нарушение прав административного истца, путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства.

Административный истец в иске указал, что обращался с жалобой на действие судебного пристава – исполнителя ФИО1, в порядке подчиненности врио начальника отделения – старшему судебному приставу ФИО2 в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о вынесении ограничительных мероприятий в виде наложения арестов на счета должника, ограничения выезда, а также направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы в <данные изъяты>

По результатам рассмотрения жалобы 31.10.2023 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы директора ООО МКК «МиК».

Суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконными действия (бездействия) врио начальника отделения ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что нарушение прав административного истца не установлено, в настоящий момент исполнительное производство возобновлено.

Доводы административного истца о признании бездействия незаконным в связи с не направлением запроса в ФКУ ЕРЦ МО РФ, не обоснованы, так как согласно положениям закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав самостоятельно определяет объем исполнительных действий. В данном случае судебным приставом направлены все необходимые запросы в регистрирующие органы и получены соответствующие сведения.

По правилам статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу п.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Исходя из положений указанной нормы закона, обязательным условием является возложение обязанности по устранению нарушений прав административного истца и определении способа их восстановления.

Судом установлено, что права административного истца восстановлены, необходимые действия совершены, при рассмотрении дела не установлено, что действие либо бездействие судебных приставов исполнителей повлекло нарушение имущественных прав административного истца, в связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО МКК «МиК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО1, врио начальника ОСП Центрального района г.Оренбурга ФИО2, врио старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Оренбурга ФИО3, ГУФССП по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А.Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-4325/2023

УИД: 56RS0042-01-2023-005871-21

<данные изъяты>