Дело № 2а-1515/2022 Мотивированное решение
УИД № 51RS0007-01-2022-002569-57 изготовлено 7 декабря 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Быковой Н.Б.,
при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством,
установил:
Прокурор г. Апатиты обратился в суд с административным иском в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством. Свои требования мотивирует тем, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка исполнения законодательства, направленного на недопущение к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано. Проверкой выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации и при которых несоответствующее установленным нормам состояние здоровья отдельных граждан, наделенных правом управления транспортными средствами, может привести к нарушению прав иных участников дорожного движения на безопасность дорожного движения.
Так, в ходе проверки установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший 14 января 2021 г. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№> с 28 января 2022 г., состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» с диагнозом «<.....>», код заболевания по МКБ-10 <.....>, при этом ФИО2 врача-нарколога последний раз посещал 26 июля 2022 г., подтвержденная ремиссия составляет 6 месяцев, в связи с чем показаний для снятия пациента с учета не имеется.
Просит прекратить право управление транспортными средствами ФИО2 в связи с имеющимися медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами, обязать административного ответчика в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное 14 января 2021 г. в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский», указав в резолютивной части решения на признание недействительным указанного водительского удостоверения и аннулировании его.
Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административные исковые требования в полном объеме.
Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными требования не согласился, приведя доводы о том, что в течение длительного периода времени ведет трезвый образ жизни, отметив, что в настоящее время находится под стражей. Также обратил внимание, что в течение года после выписки из ГОБУЗ «МОПБ», где ему был установлен диагноз, он продолжал управлять транспортным средством и никаких негативных последствий не наступило. Подчеркнул, что в связи с нахождением под стражей выполнить заявленное прокурором требование о сдачи водительского удостоверения не сможет по объективным причинам.
Представитель заинтересованного лица Отдела ГИБДД МО МВД России «Апатитский» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица.
Заслушав представителя административного истца и административного ответчика, исследовав материалы дела, суд считает административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный Закон № 196-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального Закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется деятельностью направленной на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.
Одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения в соответствии со статьей 3 Федерального Закона № 196-ФЗ являются: приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Статьей 5 Федерального Закона № 196-ФЗ определено, что обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется помимо прочего и посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
На основании пунктов 1, 2, 4 статьи 24 Федерального Закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования данного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 28 Федерального Закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний.
Из анализа изложенных норм следует, что возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.
Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.
Согласно Перечню медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10 - F16, F18, F19 до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) являются противопоказаниями для управления транспортным средством.
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а потому такая деятельность подлежит прекращению.
В судебном заседании установлено, что прокуратурой г. Апатиты проведена проверка исполнения законодательства, направленного на недопущении к управлению транспортными средствами лиц, имеющих заболевания, при которых управление транспортными средствами противопоказано.
В ходе проверки установлено, что ФИО2, имеющий право управления транспортными средствами и получивший водительское удостоверение категории «<.....>» на право управления транспортными средствами серии <адрес> (срок действия с 14 января 2021 г. до 14 января 2031 г.), с 28 января 2022 г. состоит на диспансерном учете у врача-нарколога ГОБУЗ «Апатитско-Кировская центральная городская больница» с диагнозом «<.....>», <.....>, при этом ФИО2 врача-нарколога последний раз посещал 26 июля 2022 г., подтвержденная ремиссия 6 месяцев.
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе копией медицинской карты <№> амбулаторного больного, и не опровергнуты административным ответчиком.
Из наркологической медицинской карты ФИО2 следует, что он поставлен на учет к врачу-наркологу 28 января 2022 г. на основании данного им добровольного согласия после прохождения лечения в ГОБУЗ «МОПБ» в период с 19 октября 2021 г. по 25 октября 2021 г. с диагнозом «<.....>».
Так, согласно выписному эпикризу ГОБУЗ «МОПБ» ФИО2 поступил в учреждение 19 октября 2021 г впервые в жизни в недобровольном порядке по направлению бригады скорой медицинской помощи, поскольку был найден на улице без одежды с признаками ухудшения психического состояния (галлюцинации, агрессия), выписан 25 октября 2021 г. в связи с отказом от лечения. Лечение проходил по диагнозу «<.....>», сопутствующий диагноз «<.....>».
Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного дела срок диспансерного наблюдения в отношении административного ответчика, составляющий три года, не истек.
Оснований не доверять представленным медицинским учреждением сведениям о наличии у административного ответчика вышеуказанного заболевания и об отсутствии подтвержденной стойкой ремиссии заболевания у суда не имеется.
По информации ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» ФИО2 привлекался к административной ответственности 3 ноября 2021 г., 18 ноября 2021 г. и 24 августа 2022 г. по ч. 4 ст. 12.15 и ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
Как установлено судом, доказательств отсутствия расстройства поведения у ФИО2, связанного с употреблением психоактивных веществ, подтверждающих улучшение его состояния здоровья, прохождения специального лечения от алкогольной зависимости, прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) материалы дела не содержат. ФИО2 не посещал врача-нарколога в период с июля 2022 г. по 27 августа 2022 г., когда был заключен под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Наличие у административного ответчика расстройства поведения, связанного с употреблением психоактивных веществ (<.....>) является препятствием для управления им автотранспортными средствами, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального Закона № 196-ФЗ имеются основания для прекращения действия права ФИО2 на управление транспортными средствами, поскольку управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам, обеспечения безопасности дорожного движения.
Доводы административного ответчика в части отсутствия алкогольной зависимости в настоящее время не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований прокурора, поскольку согласно пункту 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от 30 декабря 2015 года N 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в случае наличия подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.
В соответствии со статьей 187 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
По мнению суда, заявленный прокурором г. Апатиты срок для сдачи административным ответчиком водительского удостоверения отвечает принципам разумности.
Как следует из подпункта «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию, в том числе, в случае если у водителя транспортного средства подтверждено наличие медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.
С учетом установленных обстоятельств дела, суд считает, что административные исковые требования прокурора г. Апатиты в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортными средствами, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Необоснованными суд считает суждения административного ответчика о невозможности исполнения требования прокурора о сдачи водительского удостоверения в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский» в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и нахождением в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Мурманской области, поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела обвинительный приговор в отношении ФИО2 не постановлен, наказание в виде лишения свободы судом не назначено, мера пресечения в виде содержания под стражей продлена до 25 декабря 2022 г., в связи с чем утверждать о невозможности передачи водительского удостоверения в ГИБДД при наличии положительного решения суда по рассматриваемому иску преждевременно.
При этом в соответствии с положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации у административного ответчика имеется возможность отсрочки исполнения решения суда в части передачи водительского удостоверения в ОГИБДД при наличии обстоятельств, препятствующих исполнению административным ответчиком решения суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей взысканию с административного ответчика государственной пошлины составляет 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административные исковые требования прокурора города Апатиты Мурманской области в защиту неопределенного круга лиц к ФИО2 о прекращении права управления транспортным средством, удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <.....>) имеющего водительское удостоверение <№>, выданное 14 января 2021 г., в связи с имеющимися ограничениями к водительской деятельности.
Обязать ФИО2, <дата> года рождения (паспорт серии <.....>) в течение пяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами <№>, выданное 14 января 2021 г., в ОГИБДД МО МВД России «Апатитский».
Настоящее решение является основанием для признания недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории «<.....>» <№>, выданного 14 января 2021 г. на имя ФИО2, <дата> года рождения и его аннулирования.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.Б. Быкова