УИД №...RS0№...-91
Дело №...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2022 года
Центральный районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Троицковой Ю.В.,
при секретаре Саиевой Б.Б.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, управлявший транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак E015OK134, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.
Собственником данного транспортного средства является ФИО4
Гражданская ответственность ФИО3 не застрахована.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по полису ОСАГО в САК «Энергогарант».
Истец обратился к ИП ФИО5 для проведения независимой оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля.
Согласно экспертному заключению №...у-2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, составляет 64000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 64000 руб., расходы на независимую оценку в размере 5000 руб., расходы по отплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 228 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2120 руб.
Судом ФИО4 привлечена в качестве третьего лица.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть иск в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.
Права потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, осуществляется в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в результате дорожно-транспортного происшествия в г. Волгоград, по ..., транспортное средство ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, получило механические повреждения.
Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником данного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО3, управляющий транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак E015OK134.
Собственником транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак E015OK134 является ФИО4
Действующий полис ОСАГО на момент ДТП у ответчика ФИО3 отсутствовал.
Истец направлял в адрес ответчика претензию о выплате ущерба, которая оставлена без ответа.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причиненный истцу ущерб, является ФИО3, который управлял транспортным средством как источником повышенной опасности.
Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, истец обратился к ИП ФИО5
Согласно экспертному заключению №...у-2022 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, составляет 64000 руб. Стоимость услуг эксперта составила 5000 руб.
Определяя размер ущерба, суд руководствуется представленным истцом экспертным заключением №...у-2022, выполненным ИП ФИО5, поскольку оно является полным, объективным, определенным, содержащим подробное описание проведенного исследования.
Оснований сомневаться в компетентности эксперта, который включен в государственный реестр экспертов-техников, не имеется.
Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов за проведение досудебной экспертизы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание услуг №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, актом №...у-2022 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, а расходы истца являются судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Ответчиком понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается договором оказания юридических услуг от 194-03/2022 от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о приеме денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.
С учетом результатов рассмотрения спора, объема и категории дела, фактического объема работы, выполненной представителем, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2120руб., что подтверждается чек ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ.
В статье 333.19 НК РФ установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.
Поскольку ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в размере 2120 руб.
Разрешая требования истца о возмещении почтовых расходов в размере 228 руб., которые подтверждены чеками, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., документированного паспортом гражданина РФ <...>, выданным ОВМ ОП №... УМВД России по Волгограду ГУМВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... области, ..., документированного паспортом гражданина РФ <...>, выданным ГУ МВД России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в счет возмещения материального ущерба 64 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы 228 руб., расходы по оплате госпошлины 2 120 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с ДД.ММ.ГГГГ.
Судья:подпись: Ю.В. ТРОИЦКОВА