Дело № 2-1442/2025
УИД 50RS0044-01-2025-001210-15
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 апреля 2025 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,
секретаря судебного заседания Бабушаишвили С.В.,
с участием представителя истца по доверенности адвоката Медведевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1442/2025 по иску ФИО1 к Администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит- признать за ним право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Свои требования истец мотивирует тем, что 17.12.2009 умерла его мать Э.Х., после ее смерти открылось наследство в виде 2/3 долей квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, указанная квартира была приватизирована 05.12.1992 Э.Х.Э.Х. и ФИО2 19.07.2005 по договору были установлены следующие доли Э.Х.Э.Х. -2/3 доли, Э.Х.Р.М. – 1/3 доля. Истец обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, на основании которого ему было выдано свидетельство на 1/2 долю в праве на 2/3 доли квартиры, по <адрес>. Право собственности на свою 1/3 долю квартиры истец зарегистрировал в ЕГРН. Кроме истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился З., но свидетельство ему не было выдано ввиду отсутствия документов подтверждающих родство (в свидетельство о рождении имеются ошибки в ФИО наследодателя). В 2011 г. З. умер. Права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. С момента открытия наследства прошло более 15 лет, истец добросовестно и открыто владеет спорным имуществом, несет расходы по содержанию, производит текущий ремонт.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежаще.
Представитель истца по доверенности адвокат Медведева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить. Указала, что наследником может быть только родственник, документов подтверждающих родство Э.Х.А.С. с наследодателем не представлено. З. в квартире не проживал, не пользовался ей, не приходил, был только на похоронах Э.Х.Э.Х.
Представитель ответчика Администрации Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление, в котором просил рассматривать дело в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством (л.д.73).
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил письменные объяснения, в которых указал, что с исковыми требованиями согласен, также просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.77).
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, допросив свидетеля, проверив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, предметом спора является 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>. Право собственности на указанную долю в спорном объекте недвижимости не зарегистрировано (л.д. 17-21).
Из ответа ГБУ МО «МОБТИ» следует, что квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности следующим гражданам: Э.Х.Р.М. – 1/3 доля и Э.Х.Э.Х. – 2/3 доли на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 05.12.1992 и договора установления долей от 19.07.2005 (л.д. 24-25,26,49-54).
Э.Х. умерла 17.12.2009 (л.д. 9-10).
Родителями ФИО1 являются А. и Э.Х. (л.д.13-14).
Из сообщения Отдела ЗАГС Окружного управления социального развития <номер> Министерства социального развития Московской области, сведения о рождении у Э.Х.Э.Х. детей, а также о смерти Э.Х.С.А. не найдены, имеется запись от 17.02.1943 о регистрации брака Э.Х.С.А. и Э.Х. (добрачная фамилия Аршанская) Э.Х. (л.д. 67).
Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Б. к наследственному имуществу Э.Х.Э.Х., умершей 17.12.2009 было открыто наследственное дело <номер>, из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратились З. и сын ФИО1 Э.Х.М.С. были выданы свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер>, расположенную по <адрес>, и денежных вкладов. Э.Х.А.С. свидетельства выданы не были в виду отсутствия документов подтверждающих родство с наследодателем (л.д. 15-16,56-66).
Согласно выписки из ЕГРН собственниками квартиры с кадастровым <номер>, расположенной по <адрес>, являются ФИО2 (1/3 доля, право собственности зарегистрировано 18.08.2005) и ФИО1 (1/3 доля, право собственности зарегистрировано 09.04.2012) (л.д. 17-21,78-79). В материалы дела представлены правоустанавливающие документы в отношении спорной квартиры (л.д. 80-90).
В указанной квартире зарегистрированы: Э.Х. с 26.05.1969 по 17.12.2009, ФИО2 с 24.11.1992, ФИО1 с 12.11.2002 (л.д.22).
З. умер 03.12.2011 в г.Харьков Харьковской области Украина (л.д.91-93).
Согласно лицевого счета <номер> открытого на имя Э.Х.М.С. в отношении спорной квартиры, по состоянию на 26.12.2024 задолженности по ЖКУ не имеется (л.д.23).
Истцом в материалы дела представлены документы по содержанию спорного имущества (л.д.27,28,29,30,31,32-33,34,35-36,37,38,39-40,41,42,43-44).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что является соседкой истца, проживает в <адрес> более 20 лет. До истца в квартире проживала Э.Х., после ее смерти стала проживать дочь истца, а потом истец со своей супругой. Иных лиц в квартире не видела. В квартире сейчас сделан ремонт. ФИО3 знает от своей бабушки, но никогда его не видела.
Согласно статье 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу положений ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 Постановления, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Как установлено материалами дела, с момента открытия наследства после смерти Э.Х.Э.Х. умершей 17.12.2009, З., обратился с заявлением о принятии наследства, однако документов подтверждающих родство не представил. После его смерти 03.12.2011, родственники Э.Х.А.С. и иные лица интереса к спорному недвижимому имуществу не проявляли, истец постоянно, открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом в полном объеме, данное имущество брошенным, бесхозяйным, вымороченным не признавалось, из владения Э.Х.М.С. не изымалось. Сособственник спорного имущества ФИО2 указал, что на спорное имущество не претендует.
Кроме того, судом так же установлено, что истец проживает в указанной квартире постоянно длительное время, более 16 лет с момента смерти Э.Х., за указанный период квартира в полном объеме содержится в надлежащем состоянии, кроме истца и его семьи спорным имуществом с 2009 г. никто не пользуется, что подтверждается свидетельскими показаниями, не доверять которым у суда не имеется оснований. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец пользуется квартирой как своим собственной, осуществляет коммунальные платежи, ремонтные работы, следит за ее техническим состоянием.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер> право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым <номер> расположенную по <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова
Решение в окончательной форме составлено 09.04.2025