Дело № 2а-4143/2023 ~ М-1286/2023 78RS0014-01-2022-012767-39
10.05.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Малаховой Н.А.,
при помощнике судьи Жуковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ф.Г.П. к Прокуратуре Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>, Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия (бездействия),
установил:
Ф.Г.П. обратилась в суд с указанным административным иском к прокуратуре к Прокуратуре Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> о признании бездействия незаконным, мотивируя следующим.
06.10.2022 года Ф.Г.П. обратилась в прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга с просьбой принять меры прокурорского реагирования в отношении АО Петербургская Сбытовая Компания, которая необоснованно в августе 2022 года отключила электроэнергию в квартире истца, просила привлечь компанию к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, указала, что компания производит некорректные начисления по оплате, а также на телефон истицы поступают агрессивные звонки с требованием оплаты электричества. Полагает, что данными действиями были поставлены под угрозу его жизнь и здоровье. По результатам рассмотрения обращения, заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> направлено сообщение Ф.Г.П. № от 20.10.2022 согласно которому, обращение Ф.Г.П. направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, а также в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Истец полагает, что указанный ответ, нарушает права и законные интересы истца, является бездействием должностного лица, которым не проверены факты изложенные в обращении Ф.Г.П.
На основании изложенного, истец Ф.Г.П. просит суд признать незаконными бездействие прокуратуры Санкт-Петербурга, заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> в части непринятия мер прокурорского реагирования в отношении АО Петербургская Сбытовая Компания, которая в августе 2022 года отключила электроэнергию по адресу проживания административного истца: Санкт-Петербург, <адрес>. Возложить на заместителя прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Ф.Г.П. (л.д. 2-4, 18-23)
Протокольным определением от 29.03.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Прокуратура Московского района Санкт-Петербурга.
В судебном заседании административный истец Ф.Г.П. настаивала на удовлетворении иска, полагала, что заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> не приняты меры прокурорского реагирования в отношении АО Петербургская Сбытовая Компания, не выяснено от кого поступали агрессивные звонки об оплате счетов за электроэнергию.
Представитель Прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требовании административного иска, пояснив следующее, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Учитывая что, рассмотрение обращения по вопросу нарушения требований жилищного законодательства, допущенных управляющей организацией многоквартирного дома, относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, копия обращения Ф.Г.П. направлена в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска Ф.Г.П.
Заместитель прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> и Прокуратура Санкт-Петербурга будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в нем не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем на основании положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения представителя административного ответчика и административного истца, положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд приходит к следующему.
Статьей 33 Конституции РФ предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.
Согласно статье 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).
Право гражданина получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением предусмотренных законом случаев, закреплено пунктом 3 статьи 5 названного закона.
Обязательность рассмотрения поступившего обращения в течение 30 дней со дня его регистрации предусмотрена ч. 1 статьи 9, ч. 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ.
Порядок рассмотрения обращения установлен статьей 10 поименованного закона, согласно которой должностное лицо дает подписанный им ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1, часть 3 указанной статьи).
Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Обязанность органов прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешать заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, предусмотрена статьей 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", согласно которой поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункты 2 и 3).
Приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 N 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры РФ обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации.
Инструкцией предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Согласно п. 4.14 данной Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности.
Между тем, из смысла обращения Ф.Г.П. от 06.10.2022 года следует, что она просит принять меры прокурорского реагирования в отношении АО Петербургская Сбытовая Компания, по факту необоснованного отключения электроэнергии в квартире истца в августе 2022 года, в связи с чем, она просит привлечь компанию к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ, а также указала, что компания производит некорректные начисления по оплате за электроэнергию и на телефон истицы поступают, как ей кажется агрессивные звонки с требованием оплаты электричества. Полагает, что данными действиями были поставлены под угрозу его жизнь и здоровье (л.д. 24).
По результатам рассмотрения обращения, заместителем прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты> направлено сообщение Ф.Г.П. № от 20.10.2022 согласно которому,, поскольку в обращении Ф.Г.П. указано, на нарушения требований жилищного законодательства со стороны АО Петербургская Сбытовая Компания, учитывая что, рассмотрение обращения по вопросу нарушения требований жилищного законодательства, допущенных управляющей организацией многоквартирного дома относится к компетенции Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга обращение Ф.Г.П. направлено в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, поскольку в соответствии с п. 7 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.09.2021 № 1670 «Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)», предметом государственного жилищного надзора является соблюдение контролируемыми лицами обязательных к использованию и сохранности жилищного фонда требований, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего существа собственников помещений в многоквартирных домах, правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.31 КоАП РФ является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации. В связи с этим копия обращения Ф.Г.П. направлена также в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, поскольку при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (л.д. 5).
Из ответа Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга Ф.Г.П. № от 28.11.2022 следует, что Между собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> (далее - МКД) и АО «Петербургская сбытовая компания» заключены прямые договоры энергоснабжения.
В соответствии с положениями п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), расчет размера платы за потребленные коммунальные ресурсы осуществляется исходя из показаний введенного в эксплуатацию индивидуального прибора учета.
С апреля 2021 года по октябрь 2022 года потребителями электрической энергии в квартире № по адресу: <адрес> не передавались показания индивидуального прибора учета электроэнергии, в связи с чем начисления по данным услугам производились АО «ПСК» расчетными методами в соответствии требованиями п. 59, 60 Правил № 354, с учетом количества граждан, проживающих в указанной квартире.
По состоянию на 01.12.2021 размер задолженности по лицевому счету указанной квартиры составил 3839,55 руб. что превышает сумму двух месячных размеров платы за коммунальную услугу по электроснабжению. Вместе с тем, приостановление подачи электроэнергии в квартире АО «ПСК» не производилось в связи с погашением задолженности. Заявок и обращений по вопросам электроснабжения в диспетчерской службе АО «ПСК» и ООО «Жилкомсервис Московского района», осуществляющего управление МКД, не зарегистрировано. По состоянию на 01.11.2022 задолженность по лицевому счету квартиры № отсутствует.
Учитывая вышеизложенное, Инспекция не усмотрела нарушений АО «ПСК» при начислении платы и порядке предоставления коммунальной услуги электроснабжения.
В поступивших в Инспекцию материалах отсутствуют сведения об уступке прав по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение коммунальные услуги третьим лицам. Жилищное законодательство не лишает управляющую организацию права привлекать третьих лиц для совершения юридических и фактических действий по взысканию задолженности за оказанные коммунальные услуги.
Сведения о преступлениях и хулиганстве могут быть проверены по обращению собственника помещений только правоохранительными органами. В частности, полиция, в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» (далее - Закон) вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п. 1 ч. 1 ст. 1Закона) вызывать в полицию граждан и должностных лиц в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, получать по таким материалам, заявлениям и сообщениям необходимые объяснения, справки, документы (п. 1 ч. 3 ст. 13 Закона) (л.д. 60 -61).
Таким образом, все доводы Ф.Г.П. изложенные в обращении от 06.10.2022 года, Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проверены и по ним даны соответствующие разъяснения.
Ф.Г.П. был дан ответ на её обращение уполномоченным должностным лицом, в установленный законом срок и по существу поставленных вопросов. Получение письменного ответа из прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга и Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга на её заявление административным истцом не оспаривается.
Оспариваемый ответ административного ответчика № от 20.10.2022 не противоречат требованиям части 3 статьи 8 Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", пункту 3.5 Инструкции, позволяющим должностным лицам органов прокуратуры направлять письменные обращения, содержащие вопросы, решение которых не входит в их компетенцию, в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Принимая решение, суд учитывает и исходит из того, что на основании положений статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.
В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.
Исходя из положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями нормативным правовым актам - на орган, организацию, должностных лиц, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Несогласие Ф.Г.П. с результатами рассмотрения её обращения, при отсутствии бесспорных доказательств нарушения её прав и законных интересов, не может являться основанием для признания ответа должностного лица прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга незаконным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия должностного лица прокуратуры Московского района Санкт-Петербурга по рассмотрению обращения Ф.Г.П. и направлению обращения в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга и в Управление федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в соответствии с их компетенцией, соответствовали нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Как пояснила истица в судебном заседании, задолженности по оплате электроэнергии в настоящее время у неё не имеется, электроснабжение было восстановлено почти сразу после её обращения в управляющую компанию летом 2022 года. Между тем, настаивая на удовлетворении иска, Ф.Г.П. указывает, что она опасается возможных агрессивных звонков в её адрес со стороны неизвестных лиц, с требованием оплаты коммунальных услуг. Суд полагает данный довод административного истца несостоятельным, поскольку в силу положений статьи 46 Конституции РФ и статей 218, 227 КАС РФ, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностного лица может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления нарушенного права, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с требованием о защите предполагаемых в будущем времени нарушений прав административного истца, не могут служить основанием для удовлетворения административного иска, поскольку нормы КАС РФ не предусматривают право на обращение в суд с требованием о защите предполагаемых в будущем времени нарушений прав административного истца.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления Ф.Г.П. к Прокуратуре Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>, Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия (бездействия) о признании действий (бездействия) незаконным.
Руководствуясь положениями ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска Ф.Г.П. к Прокуратуре Санкт-Петербурга, заместителю прокурора Московского района Санкт-Петербурга <данные изъяты>, Прокуратуре Московского района Санкт-Петербурга о признании незаконными действия (бездействия) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Малахова Н.А.