Дело № 2-1822/2023

УИД 24RS0033-01-2022-003495-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесосибирск 15 ноября 2023 г.

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Василенко Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что согласно кредитному договору <***> от 14 марта 2012 г. Банк предоставил ответчику кредитную карту с первоначально установленным возобновляемым лимитом под 19 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Однако ответчик данное обязательство выполняет ненадлежащим образом, вследствие чего по состоянию на 8 ноября 2022 г. образовалась задолженность перед Банком в размере 50331 руб. 16 коп., в том числе просроченный основной долг – 50331 руб. 16 коп. По изложенным основаниям Банк просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору в размере 50331 руб. 16 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 93 коп.

Истец Банк о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, представитель ФИО2 в суд не явилась, в рамках искового заявления просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства возникают из договора и подлежат исполнению в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО1 от 14 марта 2012 г. с просьбой открыть счет и выдать кредитную карту Банка MasterCard Credit Momentum с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 100000 руб., Банк заключил с ним кредитный договор <***>, согласно которому выдал ему кредитную карту MasterCard Credit Momentum с первоначально установленным возобновляемым лимитом в размере 100000 руб. на срок 12 месяцев под 19 % годовых, длительность льготного периода 50 дней, процентная ставка по кредиту в льготный период 0,0 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5 % от размера задолженности, дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Ответчиком была активирована карта и совершены расходно-приходные операции.

В соответствии с пунктом 3.8. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного счета.

В соответствии с пунктом 5.2.5. Условий при нарушении держателем карты настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или держателя, либо нарушение действующего законодательства: Банк имеет право приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты, направить держателю уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по внесению ежемесячных платежей подтверждается расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета, из которых видно, что платежи ответчиком производились не ежемесячно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 8 ноября 2022 г. составила 50331 руб. 16 коп., в том числе просроченный основной долг – 50331 руб. 16 коп. Сумма задолженности определена Банком правильно, в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

Определением мирового судьи судебного участка № 97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14 июля 2022 г. отменен судебный приказ от 15 октября 2014 г. о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору исполняются ФИО1 ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о взыскания с него в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 50331 руб. 16 коп.

Утверждения ответчика о том, что задолженность по данному кредитному договору была им погашена полностью, суд во внимание не принимает, поскольку данные утверждения голословны, не подтверждены какими-либо доказательствами, опровергаются расчетом задолженности Банка и выпиской по счету.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче в суд искового заявления Банк в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ уплатил государственную пошлину в размере 1709 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением № 786630 от 23 ноября 2022 г.

В связи с этим, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 93 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 14 марта 2012 г. <***> в размере 50331 руб. 16 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1709 руб. 93 коп., а всего 52041 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2023 г.

Судья А.А. Ефимов