РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-12987/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в виде задатка в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 намеревались стать сторонами по сделке продажи/приобретения жилого помещения-квартиры площадью 40,41 кв.м. по адресу: адрес, ул. производственная, корп.9, кадастровый номер 77:07:0015007:5444.

В связи с данными намерениями покупателя фио и продавца ФИО2 было заключено Соглашение о задатке от 16.01.2023, по которому истцом выплачена сумма в размере сумма в счет предстоящего договора купли-продажи.

16.01.2023 сумма задатка передана на руки ФИО2

В силу п.8 Соглашения о задатке между сторонами обозначен срок действия до 01.03.2023.

В назначенный срок-до 1.03.2023, стороны, каждый по своим личным обстоятельствам, в том числе не исключая, варианта об изменении воли по предстоящей сделке, не явились в МФЦ для заключения и регистрации сделки по купле-продажи квартиры. Соответственно сделка не состоялась и соответственно в силу п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Истец на и на заключил договор купли-продажи квартиры, а денежные средства в размере сумма остались у ответчика, которые она не желает отдать по воле истцу.

Претензия истца, направленная 09.03.2023 в адрес ответчика оставлена без удовлетворения. В связи с чем, истец обращается за защитой прав с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, действующего по доверенности, который исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме по тем основаниям, что истец добровольно отказался от совершения сделки купли-продажи квартиры, в связи с чем основания для возврата задатка не имеется.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.Согласно пунктам 3 и 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор; если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.Как разъяснено в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 данного Кодекса) задаток должен быть возвращен.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключено Соглашение о задатке в размере сумма в счет причитающихся с него по настоящему договору купли-продажи квартиры площадью 40,41 кв.м. по адресу: адрес, ул. производственная, корп.9, кадастровый номер 77:07:0015007:5444.

В силу п.8 Соглашения между сторонами был обозначен срок действия-до 01.03.2023.

В установленный срок договор купли-продажи квартиры заключен не был.

В соответствии с п.2 Соглашения при прекращении договорного обязательства до начала исполнения по соглашению сторон или из-за невозможности исполнения задаток должен быть возвращен Покупателю полностью.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что если за неисполнение договора будет ответственен Покупатель, задаток остается у Продавца.

В соответствии с п.4 Соглашения если за неисполнение договора будет ответственным Продавец, об обязан уплатить Покупателю двойную сумму задатка.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что истец сам отказался от совершения сделки купли-продажи и заключении основного договора.

В судебном заседании истец подтвердил, что действительно сам отказался от заключения договора купли-продажи площадью 40,41 кв.м. по адресу: адрес, ул. производственная, корп.9, кадастровый номер 77:07:0015007:5444.

В судебном заседании нашел подтверждение факт безосновательного отказа покупателя от заключения основного договора, что служит основанием для оставления задатка у продавца.

Оценив представленные суду доказательства суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма удовлетворению не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца.

Судья: Борискина А.В.