№ 2-1523 /2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Бойцовой Л.А.

при секретаре Боковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю о взыскании неначисленной заработной платы, компенсационных и иных выплат, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю о взыскании неначисленной заработной платы, компенсационных и иных выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проходила государственную гражданскую службу по служебному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России № по Красноярскому краю в должности специалиста-эксперта отдела выездных проверок. Приказом № ВС-2.1-02/2/125 от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ней расторгнут, в связи с сокращением замещаемой должности по п. 8.2 ч. 1 ст. 37 ФЗ № 79-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В целях поиска подходящей работы ДД.ММ.ГГГГ она встала на учет в КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» и зарегистрирована в качестве безработной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на учете в КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск» и ей было предоставлено решение о выплате дополнительной компенсации от КГКУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Зеленогорск».

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о дополнительной компенсации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ ей поступила сумма компенсации в размере 24870,48 рублей. Вместе с тем выплата должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней со дня обращения, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ При расчете дополнительной компенсации на период трудоустройства не были учтены начисления в виде материального стимулирования. В результате сумма начисленной и выплаченной дополнительной компенсации за 5 месяц занижена на 23579,75 рублей (из них 19863,75 рублей заработная плата и 3716,00 рублей неправомерно удержанный НДФЛ).

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о дополнительной компенсации. Заявление было удовлетворено и ДД.ММ.ГГГГ на ее счет поступили денежные средства в размере 24870,48 рублей. Выплата также произведена с пропуском установленного срока и при ее расчете также не были учтены начисления в виде материального стимулирования.

В результате сумма начисленной и выплаченной дополнительной компенсации за 5 и 6 месяцы занижена на 23579,75 рублей (из них 19863,75 рублей заработная плата и 3716,00 рублей неправомерно удержанный НДФЛ). Общий размер неначисленных и невыплаченных средств составил 47159,5 рублей.

Вступившим в законную силу решением Зеленогорского городского суда по делу № установлен факт недоначисления компенсационных выплат за первый - четвертый месяцы, данное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, т.к. предметом спора выступает та же компенсация, но за 5 и 6 месяцы. В данном решении установлено, что в четырехмесячном денежном содержании не учтены премии, стимулирующие и прочие выплаты. При рассмотрении данного дела установлен размер недоплаты, он составил 79371,04 руб.

Решением Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. В ее пользу с Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю взысканы недоплаченная сумма дополнительной компенсации за 5 месяц в период трудоустройства в размере 23579 рублей 75 коп., недоплаченная сумма дополнительной компенсации за 6 месяц в период трудоустройства в размере 23579 рублей 75 коп., компенсация морального вреда 3000 рублей, расходы на представителя в сумме 9000 руб., а всего 59159, 5 руб.».

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Межрайонной ИФНС России № по Красноярскому краю без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными решениями Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю обратилась с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции. Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены в части взыскания с Межрайонной ИФНС № по Красноярскому краю сумм удержанного НДФЛ в размере 7432 руб. (в том числе при выплате среднего заработка за 5 месяц трудоустройства 3716 руб., за 6 месяц трудоустройства 3716 руб.). В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила в суд с заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Межрайонная ИФНС № по Красноярскому краю надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представителя в суд не направила, возражений не представила.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю и ФИО1 заключен служебный контракт № о замещении последней должности специалиста 1 разряда отдела выездных проверок. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ВС-2.1-02/2/125 в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе по пункту 8.2 части 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с ФИО4 расторгнут служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы и уволена с государственной гражданской службы Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Поскольку работодатель при увольнении произвел выплаты без учета выплат материального стимулирования, ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю с требованием, кроме прочего просила взыскать с ответчика недоплаченную компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания в соответствии с частью 3.1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; недоплаченные отпускные за 2021 год, недоплаченные отпускные в 2020 году.

Решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, доводы о неправомерности исчислений налоговым органом сумм, подлежащих выплате сокращенному работнику без учета сумм материального стимулирования, признаны обоснованными, поскольку фонд оплаты труда гражданских служащих формируется, в том числе, за счет средств на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, суд пришел к выводу, что выплаченное ФИО4 материальное стимулирование должно учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты четырехмесячного денежного содержания, отпускных при увольнении. Решение вступило в законную силу.

Поскольку ФИО1 в пятый месяц со дня увольнения не была трудоустроена, она обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении выплаты компенсации. Работодатель произвел выплату компенсации за пятый месяц в сумме 24870 рублей 48 коп. Аналогичную выплату произвел работодатель ФИО1 по ее заявлению за шестой месяц с момента увольнения.

Суд первой инстанции исковые требования ФИО4 о взыскании недоплаченной суммы дополнительной компенсации за 5 месяц в период трудоустройства в размере 23579 рублей 75 коп., недоплаченной суммы дополнительной компенсации за 6 месяц в период трудоустройства в размере 23579 рублей 75 коп. удовлетворил, сделав вывод о том, что материальное стимулирование, выплачиваемое за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда, относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, что в соответствии с положениями части 3 статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является основанием для включения таких выплат в состав фонда оплаты труда гражданских служащих, формирующегося, в том числе, за счет выделения бюджетных средств на эти выплаты и, как следствие, включению в расчет суммы среднего денежного содержания.

С учетом определения Восьмого кассационного суда исковые требования рассматриваются только в части взыскания сумм компенсации за 5 и 6 месяцы без удержания НДФЛ.

В пункте 4 статьи 7 Законом Российской Федерации от 14 июля 1992г. №3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» установлена мера государственной поддержки, предполагающая, что за работниками организаций и (или) объектов, других юридических лиц, расположенных на территории закрытого административно-территориального образования, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Согласно абзацу 8 пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям, руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 г. № 2623-0, в ранее принятых и сохраняющих свою силу решениях Конституционный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой освобождение от уплаты налогов представляет собой льготу, т.е. исключение из принципов всеобщности и равенства налогообложения, вытекающих из Конституции Российской Федерации (статьи 19 й 57) и обязывающих каждого платить законно установленный налог по соответствующему объекту налогообложения; льготы носят адресный характер, а их установление относится к законодательной прерогативе, позволяющей определять (сужать или расширять) круг лиц, на которых они распространяются (постановления от 21 марта 1997 г. № 5-П, от 28 марта 2000 г. № 5-П и т.д.).

Федеральный законодатель определил перечень доходов, подлежащих освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц, распространив льготу на выплаты, связанные с увольнением работников: при увольнении размер освобождаемого от налогообложения дохода ограничен шестикратным размером среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а для остальных категорий работников - трехкратным размером среднего месячного заработка.

Указанное законодательное регулирование предполагает дифференциацию при уплате налога на доходы физических лиц, основанную на таком объективном показателе, как место расположения организации-работодателя. Такой подход к правовому регулированию отношений по льготному обложению налогом на доходы физических лиц при том, что установление соответствующей налоговой льготы - хотя она и имеет определенную социальную направленность - не предопределено положениями Конституции Российской Федерации о социальном государстве и правовом статусе личности, сам по себе не может расцениваться как несовместимый с ее требованиями.

Таким образом, законом предусмотрено освобождение от налогообложения в пределах шестикратного размера среднего месячного заработка только для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных ним местностях, в то время как закрытое административно-территориальное образование, в котором проживает истица, к таким территориям не относится.

На основании вышеприведенных правовых норм взыскание с налогового органа в пользу истца суммы удержанного НДФЛ в размере 7432 руб. (в том числе при выплате среднего заработка за 5 месяц трудоустройства 3716 руб., за 6 месяц трудоустройства 3716 руб.) является незаконным, а поэтому в иске в данной части следует истцу отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю в части взыскания с налогового органа суммы удержанного НДФЛ в размере 7432 руб. (в том числе при выплате среднего заработка за 5 месяц трудоустройства 3716 руб., за 6 месяц трудоустройства 3716 руб.) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок, через Зеленогорский городской суд.

Судья