Дело № 2-1220/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«13» февраля 2023 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
при секретаре Ахремовой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску мэрии г. Новосибирска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Мэрия г. Новосибирска обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Новосибирска и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора №м сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в аренду передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 55 764 кв.м., для эксплуатации здания (экспериментальный корпус (одноэтажная часть), здания (бытовые помещения экспериментального корпуса) и двухэтажного производственного здания под гипермаркет по адресу: <адрес>.
В связи с невнесением платежей за аренду земельного участка у ответчика возникла задолженность по арендной плате, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 067,52 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невнесением платы за фактическое использование земельного участка согласно п. 7.6 договора у ответчика возникла задолженность в сумме 46 905 руб. За несвоевременное внесение арендной платы на основании п. 2.4.3 договора и ст. 330 ГК РФ начисляется пеня в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени составила 89 063,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 067,52 руб.; плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46905 руб.; неустойку по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 063,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не выразил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина, который несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора № в отношении земельного участка, площадью 55764 кв.м., с кадастровым номером № для эксплуатации здания (экспериментальный корпус (одноэтажная часть), здания (бытовые помещения экспериментального корпуса) и двухэтажного производственного здания под гипермаркет по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).
Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
В соответствии с п.2.4.2 договора аренды предусмотрено, что арендная плата вносится ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным месяцем.
Как следует из материалов дела и расчета задолженности, с момента заключения договора аренды ФИО1 обязанность по внесению арендной платы не исполняет надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 125 067,52 руб. за период с января 2017 по май 2022.
В соответствии с п. 7.6 договора арендатор принимает на себя обязательство внести в бюджет арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 905 рублей в течение трех месяцев с даты договора.
Пунктом 2.4.3 договора предусмотрено, что в случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0,05 % от суммы задолженности.
За несвоевременное внесение арендной платы истцом начислена пеня в размере 0,05% от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки платежа. Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени составила 89 063,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Истцом представлен расчет задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11-12), согласно которому общая задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 261 035,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 125067,52 руб., задолженность за фактическое использование земельного участка в размере 46905 руб., пеня (неустойка) в размере 89 063,01 руб.
Предоставленный истцом расчет проверен судом, суд признает его правильным. Таким образом, суд признает подлежащей взысканию сумму задолженности в общем размере 261 035,53 руб.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя доказывания иной суммы задолженности по договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, так как в судебное заседание не явился и доказательств своевременной оплаты платежей по договору аренды не представил, также, как не представил доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания с него денежных средств, расчетов истца не оспорил, контр-расчет не предоставил.
Разрешая настоящий спор, суд, установил, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению арендной платы за землю, а потому приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца задолженности по арендной плате за землю.
При таких обстоятельствах, требования мэрии города Новосибирска являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5810,36 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования мэрии города Новосибирска удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу мэрии города Новосибирска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №м за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 125 067,52 рублей, плату за фактическое использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 905 рублей, неустойку по договору аренды земельного участка ДД.ММ.ГГГГ №м за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 063,01 рублей, а всего 261 035 (Двести шестьдесят одна тысяча тридцать пять) рублей 53 копейки.
Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в сумме 5 810 (Пять тысяч восемьсот десять) рублей 36 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.
Мотивированное решение судом изготовлено 21 февраля 2023 года
Судья – подпись Ж.Ш. Ханбекова
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1220/2023 (УИД 54RS0030-01-2022-006343-51) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 21 февраля 2023 года решение в законную силу не вступило.
Судья –