дело № 2-388/2022
23RS0046-01-2022-000067-85
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Славянск-на-Кубани 06 сентября 2022 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Тараненко И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кравец М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на предметы домашнего обихода, обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратился в Славянский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на предметы домашнего обихода, обязании вернуть имущество, взыскании денежных средств.
В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ФИО2 является единственным наследником, принявшим наследство после смерти его матери ФИО5, которая скончалась . Все недвижимое имущество, ранее принадлежавшее, ФИО5, перешло в собственность к его сыну, что подтверждено свидетельствами о праве наследства по закону и решением Славянского районного суда от , дело г. Дочь наследодателя ФИО5, ФИО4, не приняв наследство, и ее муж ФИО3 из , ранее принадлежавшего ФИО5, вывезли все имущество, принадлежавшее наследодателю, а именно: мопед-скутер, сплит-систему «Самсунг», холодильник двух камерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральную машину «LG», газовый котел «Луч» с насосом, ванна, мойка, цельнометаллическая лестница, поливной насос «БЦН», нагнетательный водяной насос, половое покрытие, Ламинат четырех комнат, кровать деревянная, сетка рыбица 10 метров, 5 секций металлического забора. В возбуждении уголовного дела, по данному факту хищения имущества отказано. В настоящее момент ведется прокурорская проверка о законности действий органами дознания. Просит признать право собственности на выше перечисленное имущество за ФИО2; обязать ФИО3 и ФИО4 вернуть все имущество, вывезенное из , ФИО2, либо возместить материальный ущерб в размере 200 000 рублей; взыскать с ответчиков в пользу ФИО2 моральный ущерб в размере 50 000 рублей и судебные издержки в виде государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Законный представитель истца ФИО2 - ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО4 после смерти ФИО5 забрала ее имущество, которое по закону принадлежало несовершеннолетнему ФИО2 и в данный момент все имущество распродано и вернуть его невозможно.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела уведомлены надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела с указанием причин неявки, либо о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие ответчиками не заявлено.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель Управления по вопросам семьи и детства МО ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материалов дела в ее отсутствие, просила вынести решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям ст.ст. 1111, 1142 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
Частью 1 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
В силу ст. 1169 ГК РФ наследник, проживавший на день открытия наследства совместно с наследодателем, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Судом установлено, что ФИО5 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти V-АГ от , выданное отделом ЗАГС Управления ЗАГС РФ.
С заявлением о принятии наследства обратился законный представитель несовершеннолетнего ФИО2 – ФИО2 .
ФИО2, года рождения, является сыном ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ от , выданного отделом ЗАГС Управления ЗАГС РФ.
Несовершеннолетний ФИО2, года рождения, на момент смерти ФИО5 проживал вместе с ней по адресу: .
ФИО4 до смерти матери ФИО5 проживала у родителей мужа по адресу: . В доме матери начала проживать после ее смерти с по год, при этом заявление о вступлении в наследство ею не подавалось. При этом, из ее пояснений следует, что спорное движимое имущество она забрала из дома матери, частично распродала. Данные факты подтверждены пояснениями ФИО4, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .
ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли на земельный участок и 7/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: .
Ответчик ФИО4 с заявлением о принятии наследства после смерти матери ФИО5 не обращалась, свидетельство о праве на наследство не получала, что следует из материалов наследственного дела после смерти ФИО5
Таким образом, ФИО2 имеет преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли предметов обычной домашней обстановки и обихода.
Наличие у наследодателя в ее домовладении, расположенном по адресу: , движимого имущества в виде: мопед-скутер, сплит-система «Самсунг», холодильник двухкамерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральная машина «LG», газовый котел «Луч», циркуляционный насос, ванна, цельнометаллическая лестница, нагнетательный водяной насос, половое покрытие «Ламинат» четырех комнат, кровать деревянная, сетка рабица 10 метров, подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от . Доказательств наличия у наследодателя недвижимого имущества в виде мойки, поливного насоса «БЦН», 5 секций металлического забора истцом не представлено.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общему правилу, установленному п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Судом установлено, что ФИО4 забрала мопед-скутер, сплит-система «Самсунг», холодильник двухкамерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральная машина «LG», газовый котел «Луч», циркуляционный насос, ванна, цельнометаллическая лестница, нагнетательный водяной насос, половое покрытие «Ламинат» четырех комнат, кровать деревянная, сетка рабица 10 метров из дома, расположенного по адресу: , именно эти данные подтверждаются объяснениями ФИО4, которые отражены в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .
Доказательств того, что вред имуществу ФИО2 причинен также ФИО3 материалы дела не содержат, истцом не представлены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности мопед-скутер, сплит-система «Самсунг», холодильник двухкамерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральная машина «LG», газовый котел «Луч», циркуляционный насос, ванна, цельнометаллическая лестница, нагнетательный водяной насос, половое покрытие «Ламинат» четырех комнат, кровать деревянная, сетка рабица 10 метров, а также истец имеет право на получение убытков в размере стоимости вышеуказанного имущества на дату , когда ответчик ФИО4 данное имущество забрала, так как возврат имущества ответчиком истцу невозможен.
Определением Славянского районного суда от , назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам СОЮЗ «Славянская Торгово-промышленная палата».
Согласно заключению эксперта от , рыночная стоимость имущества: мопед-скутер, сплит-система «Самсунг», холодильник двухкамерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральная машина «LG», газовый котел «Луч», циркуляционный насос, ванна, цельнометаллическая лестница, нагнетательный водяной насос, половое покрытие «Ламинат» четырех комнат, кровать деревянная, сетка рабица 10 метров на дату составляет 90450 рублей.
Суд учитывает, что выводы предупреждённого об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ эксперта ФИО7, имеющую специальную подготовку, аргументированы, вследствие чего у суда нет оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы.
Таким образом, основываясь на вышеуказанном экспертном исследовании, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу ФИО2 сумма в размере 103 950 рублей в счет возмещения причиненного вреда имуществу истца.
Истцом заявлено требование о взыскании 50 000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Истцом не предоставлены доказательства перенесенных несовершеннолетним ФИО2 нравственных страданий, связанных с изъятием принадлежащего ему имущества.
Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда с ответчиков в пользу ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения гражданского дела была проведена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам СОЮЗ «Славянская Торгово-промышленная палата». Расходы на проведение судебной оценочной экспертизы были оплачены истцом в сумме 8500 рублей, которые подтверждены квитанцией и подлежат взысканию с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО2
Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 6000 рублей, которая уменьшается с учетом размера удовлетворенных требований и подлежит взысканию с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на предметы домашнего обихода, возврате имущества, взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Признать право ФИО2 на следующее имущество: мопед-скутер, сплит-система «Самсунг», холодильник двухкамерный «Бирюса», газовая плита «Гефест», телевизор «Тошиба», стиральная машина «LG», газовый котел «Луч», циркуляционный насос, ванна, цельнометаллическая лестница, нагнетательный водяной насос, половое покрытие «Ламинат» четырех комнат, кровать деревянная, сетка рабица 10 метров.
Взыскать с ФИО4, года рождения, ИНН <***>, в пользу ФИО2, года рождения, уроженца , материальный ущерб в размере 90450 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 50 копеек, а всего взыскать 101863 (сто одна тысяча восемьсот шестьдесят три) рубля 50 копеек.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Ответчик вправе подать в Славянский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Разъяснить сторонам, что представителями в вышестоящем суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья -
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2022 года.
п/п
Копия верна: согласовано судья Тараненко И.С.