70RS0008-01-2022-002998-68

2-2008/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,

при секретаре Бондаревой Е.Е.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

действующей на основании доверенности № 8/22 от 10.01.2022 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» об исключении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании излишне уплаченной пени, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области», указав, что в июне 2021 года ей и ФИО3 как собственникам квартиры по /________/ выставлена счет-квитанция за май 2021 года, в которой указана сумма задолженности за капитальный ремонт названного жилого помещения за период с 2014 года по май 2021 года.

До этого срока квитанции по указанному адресу на уплату взносов за капитальный ремонт не поступали.

Истец ФИО1 и второй сособственник квартиры ФИО3 вступили в наследство по поводу данной квартиры в июне 2018 года.

Ранее в квартире проживали ФИО4 и ФИО5, которые находились в возрасте старше 80 лет, и у них в силу возраста не могло быть долга за капитальный ремонт.

По поводу незаконных действий Фонда она обратилась в прокуратуру Томской области.

Заявление перенаправлено прокурором в Департамент ЖКХ и государственного жилищного надзора Томской области. Департамент рекомендовал обратиться в суд.

25.11.2021 и 30.12.2021 она обратилась с заявлением к ответчику с требованием выставлять задолженность по взносам на капитальный ремонт с момента вступления в наследство - с июня 2018 года.

25.01.2022 от Фонда ею получен отказ на заявленное требование.

За период с июня 2018 года по июнь 2021 года задолженность по взносам составляет 11013,96 руб. из расчета:

2018 год – 7 месяцев (июнь-декабрь) х 270 руб. = 1890 руб.

2019 год – 12 месяцев (январь-декабрь) х 292,40 руб. = 3508,80 руб.

2020 год – 12 месяцев (январь-декабрь) х 308,10 руб. = 3697,20 руб.

2021 год – 6 месяцев (январь-июнь) х 319,66 руб. = 1917,96 руб., всего 11013,96 руб.

Из-за отказа Фонда сделать перерасчет и выдать справку об отсутствии задолженности, у истца возникли проблемы при продаже квартиры. По условиям договора купли-продажи квартиры, заключенного с ФИО6, ФИО7, в соответствии с актом от 12.06.2021 истец взяла не себя обязательство по погашению задолженности перед Фондом. 16.12.2021 она уплатила сумму платежей за период с июня 2018 года по июнь 2021 года в размере 11400 руб. Новый собственник ФИО6 13.01.2022 уплатил взносы за период с июля 2021 года по декабрь 2021 в размере 1917,96 руб., сумму пени в размере 793,21 руб.

Ввиду истечения срока исковой давности Фонд не имеет права взыскивать задолженность за период, предшествующий 2018 году.

Действиями ответчика, который дважды отказал в перерасчете платежей, ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, истец просит: 1) обязать ответчика исключить из квитанций на оплату взносов за капитальный ремонт по квартире № /________/ задолженность, начисленную по июнь 2021 года в размере 11074,44 руб., пеню в размере 793,21 руб., 2) взыскать с ответчика в её пользу излишне уплаченную пеню в размере 793,21 руб., 3) взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. А также просит взыскать судебные расходы – 94 руб. по распечатке искового заявления и прилагаемых к нему документов, 722,68 руб. – почтовые расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Указала, что Фонд начислил задолженность «задним числом». Прежним собственникам было за 80 лет, то есть за 2014 год не должно быть взыскания. Она с братом ФИО3 как собственники оплатили все взносы, новые собственники также оплачивали взносы. То есть, с учетом срока исковой давности никакой задолженности быть не может. В представленном ответчиком расчете задолженности не отражены те оплаты, которые произведены в счет частичного погашения задолженности в неоспариваемой части. Она взяла на себя урегулирование вопроса с задолженностью. К новым собственникам не могут быть предъявлены требования Фонда. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание третьи лица ФИО6, ФИО7, привлеченные к участию в деле определением суда от 06.09.2022, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что многоквартирный дом по /________/ /________/ включен в региональную программу с /________/, обязанности по оплате взносов возникли с октября 2014 года. Обязанности истца в период владения квартирой не исполнена. При переходе прав собственности вся задолженность перешла к новым собственником. По поводу начисления взносов «задним числом» указала, что база Фонда формировалась с 2014 года, по квартире № /________/ отсутствовали сведения относительно площади жилого помещения, соответственно не было возможности начислить взносы, поэтому начислили в мае 2021 года после получения ответа на запрос из Управления Росреестра по Томской области. До мая 2021 года пени не начислялись, начислены только взносы с октября 2014 года. Согласно выписке из Управления Росреестра по Томской области собственниками явлются У-вы, правоотношения по взысканию задолженности сложились с новыми собственниками. Согласно произведенным платежам, взносы на капитальный ремонт начали оплачиваться с 16.12.2021. Просит в удовлетворении иска отказать.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт (ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники жилых помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации (ч. 1 ст. 171 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено и следует из выписки из ЕГРН от 22.06.2021, договора купли-продажи от 09.06.2021, что с 22.06.2021 собственником квартиры по /________/ /________/ являются ФИО6, ФИО7, которые приобрели её в общую совместную собственность по договору купли-продажи от 09.06.2021 у ФИО3 и ФИО1 (истца в данном споре).

ФИО3 и ФИО1 в свою очередь являлись собственниками квартиры /________/ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от /________/.

В целях формирования на территории Томской области региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов на основании Постановления Администрации Томской области от 30.07.2013 № 310а создана некоммерческая организация – фонд «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области».

Согласно материалам приказного производства № 2-2767/2022, поступившим от мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Томска, 08.08.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО6, ФИО7 задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с октября 2014 года по январь 2022 года в размере 11407,73 руб., пени за период с 21.11.2014 по 20.01.2022 в размере 104,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 230,25 руб.

К заявлению об отмене судебного приказа ФИО8 приложена копия распоряжения на перевод денежных средств от 16.12.2021, из которого следует, что ФИО3 (брат истца) перевел в пользу ФИО6 11400 руб. за оплаченную ФИО6 сумму взносов за капитальный ремонт по лицевому счету <***> по адресу: /________/, /________/, а также ФИО6 согласно чеку по операции от 13.01.2022 оплачено Фонду 1917,96 руб.

Определением мирового судьи от 29.08.2022 по заявлению ФИО6, ФИО7 отменен судебный приказ от 08.08.2022.

Таким образом, подтверждены доводы искового заявления о частичной оплате задолженности имеющейся по лицевому счету /________/ (г. Томск, /________/), которая согласно расчету Фонда, за период с октября 2014 года по ноябрь 2021 года составляла 24072,74 руб.

При продаже квартиры продавцы ФИО3 и ФИО1, с одной стороны, и покупатели ФИО6, ФИО7, с другой стороны, в акте приема-передачи от 12.07.2021 согласовали условие о том, что вопрос о погашении задолженности по взносам на капитальный ремонт не урегулирован и ФИО1 обратилась с заявлением в прокуратуру Томской области.

В ответах от 07.12.2021, 30.07.2021 на обращение ФИО1, ФИО3 Фондом разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрено прекращение начисления взносов на оплату капитального ремонта для лиц, достигших определенного возраста, однако отдельным категориям граждан предоставляются льготы в виде компенсаций понесенных расходов. Многоквартирный дом по /________/ включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества с октября 2014 года, производить начисление взносов у Фонда отсутствовала, поскольку Фонд не располагал информацией о площади жилых помещений. Первое начисление взносов совершено в июне 2021 года за период с октября 2014 года по май 2021 года в размере 22154,80 руб. По состоянию на 05.08.2021 сумма указанной задолженности не оплачена.

Согласно ч. 3 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу приведенного закона, при переходе права собственности на жилое помещение от другого физического лица у ответчиков возникает обязанность оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества, в том числе и за предыдущего собственника, а в случае, когда задолженность по взносам на капитальный ремонт, накоплена за период, когда собственником помещения являлось публичное образование, то такая задолженность подлежит оплате в фонд капитального ремонта за счет средств соответствующего бюджета.

Частью 1 ст. 169 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Суд полагает, что включение сведений о задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт в лицевой счет на жилое помещение за период, предшествующий возникновению права собственности истца, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает имущественных прав истца.

Довод истца о пропуске срока исковой давности и незаконности начисления задолженности за период с 01.10.2014 по 30.05.2018 не нашел своего подтверждения.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 пу. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу полномочий должно было узнать о таком нарушении права.

Отражение фактически имеющейся задолженности за предыдущий период в выставляемых собственникам жилых помещений платежных документах не может быть признано равнозначным обращению регионального оператора в суд за принудительным взысканием задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, в рамках которого возможно применение судом по заявлению стороны в споре срока исковой давности в целях защиты собственников от необоснованных притязаний просрочившего кредитора. В настоящем деле региональный оператор со встречными требованиями о взыскании задолженности, с целью защиты от которых заинтересованными лицами могло быть сделано заявление о применении срока исковой давности, к истцу, к ФИО9 не обращался.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что со стороны ответчика не допущено нарушения права истца, так как в платежных документах не содержится недостоверная информация о задолженности истца.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности исключить задолженность начисленную по июнь 2021 года в размере 11074,44 руб., по лицевому счету, открытому Фондом «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» по объекту: квартира по /________/, взыскании пени в размере 793,21 руб.

Истец требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. обосновала нарушением её прав как потребителя со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация, независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору (абзац пятый преамбулы приведенного Закона).

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных для истца услуг по организации капитального ремонта многоквартирного дома как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В обоснование требования о компенсации морального вреда истец ссылалась на то, что является инвалидом, что подтверждено справкой МСЭ-2015 № 1038615. Из указанной справки следует, что ФИО1 28.05.2018 установлена инвалидность второй группы бессрочно. Данное обстоятельство никем не оспаривается. Доказательств нарушения действиями ответчика нематериальных благ истца суду не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований ФИО1 в удовлетворении производного требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. суд также отказывает.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку решение состоялось не в пользу истца, основания для возмещения судебных расходов 94 руб. по распечатке искового заявления и прилагаемых к нему документов, 722,68 руб. – почтовых расходов отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Фонду «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Томской области» об исключении задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, взыскании излишне уплаченной пени, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 26.09.2022.

Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк

ВЕРНО.

Судья: Я.С. Шмаленюк

Секретарь: Е.Е. Бондарева