Дело №2-2471/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием прокурора Давтова Б.Р., истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указано, что 05 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми вынес постановление, в соответствии с которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Виновными действиями ФИО2 истцу причинены глубокие физические и нравственные страдания. 19 января 2020 года в коммунальной квартире по ФИО2 не менее 3 раз ударила истца веником, причинив ей физическую боль. Веник был с металлическими перетяжками, при ударах они подпадали на тело, от соприкосновения с ними истцу было больно. От боли у истца помутнело в голове, она испытала сильный стресс. Потом у истца поднялось давление, случился ......., она долго приходила в себя. После того, как ФИО2 ударила веником, у истца случился ........ ФИО2 не извинилась перед истцом ни разу после случившегося. Истец тяжело переживала. С февраля 2020 года до настоящего времени истец находится в подавленном состоянии и настроении.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование встречного иска указано, что 19 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми ФИО1 была признана виновной. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН ОП № лейтенант П. видел повреждения ФИО2 и в каком она находилась состоянии. За два года было три суда, ФИО1 никак не может успокоиться, держит ФИО2 в нервном напряжении, отчего у нее поднимается давление. В марте 2020 года от скачка давления ФИО2 упала и сломала ......., перенесла операцию – спровоцировала ФИО1

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, встречные исковые требования не признала. ФИО1 в судебном заседании пояснила, что «ФИО2 ранее имела судимость и решила повысить себе криминальный авторитет», напала на нее без причины. 19 января 2020 года ФИО1 выходила из своей комнаты, закрывала дверь, сзади напала ФИО2, сорвала с нее шапку, начала бить веником. ФИО1 забежала к себе в комнату. От случившегося ее до сих пор «трясет», присутствует волнение, ФИО2 уже 4 года держит ее в страхе, из-за чего она постоянно сидит в своей комнате, никуда не выходит. Увечий она не получила, за медицинской помощью не обращалась. Свою вину в совершении административного правонарушения не признает, драки не было.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, на удовлетворении встречного иска настаивает. ФИО2 дополнительно пояснила, что 19 января 2020 года сделала ФИО1 замечание «хватит пользоваться моим счетчиком», после чего ФИО1 набросилась на нее. Она побежала в свою комнату, схватила веник и стала выгонять им ФИО1 ФИО1 «расцарапала лицо и нос раскровила». За медицинской помощью после случившегося она не обращалась.

Суд, выслушав стороны свидетеля, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела и дел об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для возложения ответственности в виде возмещения вреда должны быть установлены противоправность поведения причинителя вреда и его вина, наличие и размер ущерба, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми от 05 февраля 2020 года (дело №) следует, что 19 января 2020 года в дневное время, находясь по ФИО2 в ходе конфликта ударила веником не менее трех раз ФИО1, причинив физическую боль.

ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Постановление вступило в законную силу 18 февраля 2020 года.

Из постановления мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г. Перми от 19 февраля 2020 года (дело №) следует, что 19 января 2020 года в дневное время, находясь по адресу ФИО1 в ходе конфликта поцарапала руками лицо ФИО2, причинив физическую боль.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Перми от 20 октября 2021 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 19 февраля 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Постановлением судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка №6 Кировского судебного района г.Перми от 19 февраля 2020 года, решение судьи Кировского районного суда г.Перми от 20 октября 2021 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно абзацу четвертому пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года №23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановления мирового судьи вступили в законную силу, факт привлечения ФИО1 и ФИО2 к административной ответственности имеет для суда преюдициальное значение.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. пояснила, что является соседкой ФИО2 и ФИО1 по коммунальной квартире по . 19 января 2020 года вернувшись домой свидетель увидела ФИО2, которая сидела в своей комнате, лицо у нее было исцарапано, из носа шла кровь. На вопрос свидетеля «что случилось?» ФИО2 сказала «она на меня напала». Свидетель предложила ФИО2 вызвать «скорую», но она отказалась. Свидетелем событий, которые происходили до того момента, когда свидетель вернулась домой, она (свидетель Н.) не была.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку противоправными действиями обеих сторон – ФИО1 и ФИО2 причинена физическая боль обеим сторонам (друг другу) ФИО2 и ФИО3, соответственно, в соответствии с требованиями статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет размер компенсации морального вреда: по факту причинения ФИО1 ФИО2 физической боли 19 января 2020 года в 10 000 рублей, по факту причинения ФИО2 ФИО1 физической боли 19 января 2020 года в 10 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, характер причиненной сторонами друг другу физической боли, обстоятельства, при которых причинена физическая боль, требования разумности и справедливости.

Довод ФИО2 о том, что из-за действий ФИО1 она проходила стационарное лечение: 21 марта 2020 года с диагнозом «.......», 24 июня 2022 года с диагнозом «....... от 20 июня 2022 года» судом отклоняется, поскольку доказательств наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ФИО4, имевших место 19 января 2020 года и заболеваниями ФИО2 представлено.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из положений указанной нормы закона следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил).

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является, по сути, тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может.

Принимая во внимание предъявление ФИО2 встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, суд полагает необходимым обязательства ФИО1 и ФИО2 о компенсации друг другу морального вреда в размере по 10 000 руб. каждой, прекратить зачетом встречных однородных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО1) в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Обязательства ФИО1 и ФИО2 прекратить зачетом встречных однородных требований.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд города Перми.

Судья А.А. Каменщикова