56RS0009-01-2022-003527-56

дело 2-2936/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре Р.Ф. Гумировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование которого указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком 09.07.2018 был заключен кредитный договор , по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит.

Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и выплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.03.2021 составляет 50 940 рублей 01 копейка, из них: 48 740 рублей 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу и 16 998 рублей 65 копеек проценты за пользование кредитом.

Просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по кредитному договору от 09.07.2018 за период с 09.07.2018 по 18.03.2021 в размере 50 940 рублей 01 копейку, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Право онлайн», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явился. В материалах дела имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения заседания извещена по правилам гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Пункт 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В кредитных документах, как и в исковом заявлении, адрес регистрации ответчика указан: .

Вместе с тем, согласно справке адресно справочной службы Оренбургской области от 01.08.2022, по вышеуказанному адресу ответчик зарегистрирована с 1990 года по настоящее время. Кроме того, с 10.06.2022 по 09.06.2027 ответчик зарегистрирована по месту пребывания: .

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ разъясняет, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

По всем известным адресам суд извещал ответчика о дне, времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Корреспонденция, в том числе, судебные извещения вернулись в суд с отметкой «В» «истек срок хранения». Кроме того, по имеющемуся номеру телефона, судом направлялись смс – уведомления, которые так же были не доставлены, по неизвестным причинам.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В связи с чем, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «МТС-Банк», надлежаще извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, так же не явился. Ходатайств об отложении разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Из положений п.1 ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 09.07.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор .

ФИО1 обратилась в банк с заявлением об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета от 09.07.2018.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 предоставлен кредитный лимит по карте в размере 50 000 рублей, договор заключен на неопределённый срок (п.1, 2).

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита определяется моментом востребования задолженности банком – путем выставления клиенту счет – выписки.

Пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается представленной в материалы дела историей операций по договору.

Как установлено в судебном заседании ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Однако обязательства по возврату суммы кредита, уплате процентов ответчиком исполняются ненадлежащим образом. В связи с чем, образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ФИО1 за период с 09.07.2018 по 18.03.2021 составляет 50 940 рублей 01 копейка, из них: 48 740 рублей 33 копейки просроченная задолженность по основному долгу и 16 998 рублей 65 копеек проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (пункт 3 той же статьи).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что 18.03.2021 ПАО «МТС-Банк» уступил ООО «Право онлайн» право требования по договору, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляла 50 940 рублей 01 копейка.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По заявлению ООО «Право онлайн» мировым судьей 26.07.2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Право онлайн» задолженности по договору, однако определением мирового судьи от 25.11.2021 по заявлению ФИО1 об отмене судебного приказа - вышеуказанный судебный приказ отменен.

Ответчиком наличие задолженности и несвоевременная оплата по договору не оспаривалась, доказательств отсутствия долга суду не представлено.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и условиями договора кредитной карты, установив, что имело место нарушение условий договора со стороны ФИО1 и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Право онлайн».

При определении размера подлежащей взысканию задолженности суд принимает во внимание представленный истцом расчет, доказательств, свидетельствующих о неправильном отражении банком движения денежных средств, не представлено, условия договора ФИО1 не исполнила, в связи с чем, с нее в пользу банка полежит взысканию сумма в размере 50 940 рублей 01 копейка.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд, к мировому судье была уплачена государственная пошлина в сумме всего 1 728 рублей 20 копеек, что подтверждается платежными поручениями.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» общую сумму задолженности по кредитному договору от 09.07.2018, за период с 09.07.2018 по 18.03.2021 в размере 50 940 рублей 01 копейку, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 728 рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2022 года.

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2936/2022