Копия

Дело № 2-6268/2023

УИД 63RS0045-01-2023-006192-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кутуевой Д.Р.,

при секретаре Казанцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6268/2023 по иску ООО «Эклипс Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени,

установил:

ООО «Эклипс Самара» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пени, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эклипс Самара» и ИП ФИО1 был заключен договор поставки №, согласно пунктам 1.1 и 1.2 которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется его принять и оплатить заказанный им товар в соответствии с условиями договора. Истцом были поставлены, а ИП ФИО1 приняты товары на сумму <данные изъяты>, что подтверждается универсальными передаточными документами: <данные изъяты> Согласно акту сверки взаиморасчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. за покупателем числится задолженность за поставленный товар в размере <данные изъяты>. По условиям п.3.3 договора оплата за поставленный товар должна была быть произведена: <данные изъяты> Однако в нарушение условий договора оплата за поставку товаров произведена не в полном объеме до настоящего времени. В соответствии с п.5.2. договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере <данные изъяты> от стоимости неоплаченного либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая поступила в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения. Статус индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Эклипс Самара» задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эклипс Самара» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сумму основной задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей не оспаривала, ходатайствовала о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В силу ч.1 и ч.2 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Исходя из принципов состязательности и равноправия сторон (ст. ст.12, 56 ГПК РФ) и связанного с ними принципа диспозитивности, процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Стороны равны в предоставлении доказательств, бремя доказывания лежит исключительно на сторонах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Эклипс Самара» (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем)заключен договор поставки №.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора поставки продавец обязуется передать в собственность покупателя товар. Покупатель обязуется принять и оплатить заказанный им товар в соответствии с условиями договора.

В соответствии с п.2.1 договора поставка товара осуществляется в соответствии в условиями, указанными в согласованномзаказе на поставку по настоящему договору, иможет быть осуществлена на условиях самовывоза товара покупателем или на условиях доставки товара транспортом продавца и за его счет. При доставке транспортом продавца,разгрузка производится в пределах разгрузочной площадки на удалении не более 3-х метров от борта транспортного средства.

В соответствии с п.2.3 договора товар принимается покупателем по количеству на основании товарной накладной продавца либо на основании универсального передаточного документа.

В силу п. 3.1 договора цена на товар устанавливается в соответствии с действующим прейскурантом продавца и фиксируется в товарных накладных либо в универсальном передаточном документе (УПД).

В соответствии с п.3.3 договора оплата поставок осуществляется покупателем в российских рублях на основании товарных накладных, (счетов-фактур) либо на основании универсального передаточного документа, переводом денежных средств на расчетный счет продавца. Сроки оплаты устанавливается в 7 (семи) календарных дней, начиная со дня, следующего за днем отпуска товара со склада продавца. Покупателю устанавливается максимальный лимит по задолженности перед поставщиком в сумме <данные изъяты> рублей. По достижении данного лимита отгрузка новых партий товара не допускается до момента подписания учредителем договора поручительства.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ

Из акта сверки взаимных расчетов № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ООО «Эклипс Самара» поставлен, а ИП ФИО1 принят товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, при этом ответчиком товар оплачен на общую сумму <данные изъяты> рубля, задолженность ФИО1 за поставленный товар составляет <данные изъяты> рублей. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования ООО «Эклипс Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублейобоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение исполнения обязательств по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В силу п. 5.2. договорав случае не исполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по оплате стоимости товара, продавец имеет право начислить, а покупатель обязуется уплатить неустойку в размере 1,0 % от стоимости неоплаченного, либо не полностью оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории РФ действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", следовательно, необходимо учитывать следующие положения.

На основании части 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту 2 части 3 статьи 9.1 указанного Федерального закона на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

Согласно вопросу 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ не подлежит начислению.

При исключении начисленной суммы неустойки за указанный период из общего расчета, произведенного истцом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит <данные изъяты>

При расчете суммы неустойки суд принимает во внимание, что при внесении ответчиком платежей по платежным поручениям <данные изъяты> рублей не был указан номер счета на оплату, по которому вносились платежи, в связи с чем данные платежи истцом могут быть засчитаны в счет погашения ранее возникшей задолженности.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-0, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении подлежащей взысканию неустойки суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, с учетом заявления ответчика о ее снижении,суд исходит из компенсационной природы неустойки, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, учитывает при этом все существенные обстоятельства дела, в том числе характер и длительность нарушения обязательства, размер заявленной неустойки, степень вины ответчика, длительное необращение истца с требованиями о взыскании задолженности, сложную экономическую обстановку в РФ, связанную с введенными ограничениями со стороны зарубежных стран, в связи с выполнением РФ специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, и приходит к выводу о несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем полагает необходимым взыскать неустойку снизив ее размер до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, поскольку подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияООО «Эклипс Самара» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, пениудовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО «Эклипс Самара», <данные изъяты>, задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 66 874,50 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 806,24 рублей, а всего взыскать 89 680 (восемьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят) рублей 74 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.09.2023 года.

Председательствующий: подпись Д.Р.Кутуева

Копия верна:

Судья: Д.Р.Кутуева