Гражданское дело № 2-2739/2022

УИД 74RS0030-01-2022-003371-28

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего Корниловой И.А.,

при секретаре Жаксембаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 73000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2390 рублей.

В обоснование указал, что ФИО1 перевел на счет, принадлежащий ФИО2 денежные средств в общей сумме 73 000 руб., что подтверждается чеками по операции (сбербанк онлайн), а именно: чек на 30000 руб. 24.07.2022., чек на 7000 руб. 25.07.2022, чек на 18000 руб. 03.08.2022, чек на 18000 руб. 08.08.2022.

Денежные средства от ФИО1 ответчик получил в счет исполнения обязательств, вязанных с выполнением сварочных работ. Договоренности относительно выполнения упомянутых работ был достигнуты межу сторонами устно. Однако, никакие работы ФИО2 не выполнялись, после получения денежных средств последний «пропал», на телефонные звонки не отвечал, на момент подачи искового заявления денежные средства добровольно не вернул. Указанные выше денежные средства, принадлежащие ФИО1, ФИО2 приобрел и сберег без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали, просили рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменных заявлений, ходатайств в адрес суда не поступало.

Информация о дате судебного заседания размещена на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (п. 4 ст. 1109 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, в обоснование своей позиции стороной истца представлены: - чек по операции от 24.07.2022 о переводе денежных средств - онлайн на счет ответчика в размере 30 000 рублей, указан номер получателя <данные изъяты> принадлежащий Д.В.Х.; - чек по операции от 25.07.2022 о переводе денежных средств - онлайн на счет ответчика в размере 7 000 рублей, указан номер получателя <данные изъяты> принадлежащий Д.В.Х.; - чек по операции от 03.08.2022 о переводе денежных средств - онлайн на счет ответчика в размере 18 000 рублей, указан номер получателя <данные изъяты> принадлежащий Д.В.Х.; - чек по операции от 08.08.2022 о переводе денежных средств - онлайн на счет ответчика в размере 18 000 рублей, указан номер получателя <данные изъяты> принадлежащий Д.В.Х.;

Согласно выписке по счету ПАО Сбербанк установлено, что на счет, принадлежащий ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения поступили: 26.07.2022 денежные средства в размере 30000 руб., денежные средства в размере 7000 руб., 04.08.2022 денежные средства в размере 18000 руб., 09.08.2022 денежные средства в размере 18000 руб.

Судом установлено, что номер телефона <данные изъяты> принадлежит абоненту ФИО4

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом ответчику сумма является неосновательным обогащением, поскольку факт того, денежные средства в заявленном размере были перечислены на основании возникших в силу закона или договора обязательств суду не представлено.

Поскольку истцом доказан факт перечисления денежных средств в сумме 73 000 руб.; ответчиком документов, подтверждающих их возврат или получение в счет исполнения договорных обязательств не представлено, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия <данные изъяты> выдан отделом УФМС России по Челябинской области в Правобережном районе г. Магнитогорска 16.09.2016) в пользу ФИО1 (паспорт серия <данные изъяты> выдан Отделением УФМС России по Свердловской области в Тагилстроевском районе города Нижнего Тагила 03.07.2008) неосновательное обогащение в размере 73000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2022.