ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 октября 2023 года Отрадненский городской суд Самарской области, в составе:
председательствующего Учаева А.А.
при секретаре Сидоровой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-790/2023 по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском ФИО4 о возмещении материального вреда.
В обоснование исковых требований истец указала следующее.
15.02.2023 между истцом («Арендодатель») и ответчиком («Арендатор») был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа.
По <данные изъяты>
На момент передачи, указанное транспортное средство находилось в исправном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, согласно п. 1.3. Договора. В соответствии с п. 1.4. Договора «Арендатор» обязан своими силами и за свой счет обеспечивать надлежащую эксплуатацию, а также - нести расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.
12.06.2023 ФИО4 заявил о расторжении договора в одностороннем порядке и возвратил вышеуказанное транспортное средство, с ключом зажигания и СТС 9949131676, что подтверждается Актом приема- передачи автомобиля к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 15.02.2023.
На момент передачи: двигатель транспортного средства находился в неисправном состоянии, частично разобран, не заводился; а также был разбит передний бампер и повреждена решетка радиатора, включая и другие повреждения кузова транспортного средства.
Согласно выводам Экспертного заключения № 71-23 13.07.2023, подготовленного ООО «Оценочная компания» на основании Акта осмотра транспортного средства № 71-23 от 13.07.2023, представленное для исследования транспортное средство (предмет Договора аренды) имело ряд технических повреждений, возникших в процессе его эксплуатации. При этом, стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства, что признается согласно Методическим указаниям и рекомендациям, полной гибелью транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1 876 100 руб., действительная стоимость транспортного средства на момент осмотра составляет 778 200 руб., размер годных остатков составляет 66 050 руб. С учетом полной гибели транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства, истцу причинен ущерб в размере 712 150 руб. (778 200 - 66 050) рублей.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3. Договора, «Арендатор» обязан возместить «Арендодателю» убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если Арендодатель докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые Арендатор несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора, и сторона Договора, в случае нарушения ее имущественных интересов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств другой стороной, вправе требовать полного возмещения убытков.
Истец ссылается на то, что гибель принадлежащего ему транспортного средства, явилась следствием ненадлежащего выполнения Арендатором условий Договора (п. 1.4 Договора).
В добровольном порядке ответчик не желает возмещать ущерб и уклоняется от обсуждения условий его возмещения.
Истец просит взыскать с ФИО4 в порядке возмещения материального ущерба 712 150 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств, возражений не представил.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 8 ГК РФ указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из пунктов 1, 2, 3 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что <данные изъяты>
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 («Арендодатель») и ответчиком ФИО2 («Арендатор») был заключен Договор аренды транспортного средства с правом выкупа.
По условиям данного Договора, «Арендодатель» передала «Арендатору» во временное пользование за плату транспортное средство: марки <данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно п. 1.3. Договора, на момент передачи, указанное транспортное средство находилось в исправном состоянии, отвечающее требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средствам, согласно п. 1.3. Договора.
В соответствии в п. 1.4 Договора, Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает надлежащую эксплуатацию, а также несет расходы по содержанию транспортного средства и расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией, в течение всего срока действия договора.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заявил о расторжении Договора в одностороннем порядке и возвратил вышеуказанное транспортное средство, с ключом зажигания и С№, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля к Договору аренды транспортного средства с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанного акта от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на момент передачи автомобиль имеет видимые технические повреждения: двигатель транспортного средства находился в неисправном состоянии, частично разобран, не заводится. Повреждения по кузову, разбит передний бампер, решетка радиатора, иные повреждения.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
В соответствии со статьей 639 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Из указанной нормы в совокупности с положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что все риски, связанные с повреждением автомобиля в момент владения и пользования арендатором, несет последний.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценочная компания» проведен осмотр автомобиля марки <данные изъяты> №.
Согласно выводам Экспертного заключения № отДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Оценочная компания», на основании Акта осмотра транспортного средства № отДД.ММ.ГГГГ представленное для исследования транспортное средство (предмет Договора аренды) имело ряд технических повреждений, возникших в процессе его эксплуатации. При этом, стоимость восстановительного ремонта превышает действительную стоимость транспортного средства, что признается согласно Методическим указаниям и рекомендациям, полной гибелью транспортного средства. Расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета износа) составляет 1 876 100 рублей, действительная стоимость транспортного средства на момент осмотра составляет 778 200 рублей, размер годных остатков составляет 66 050 рублей.
Заключение выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы Федеральным законом от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", а также требований ст. 86 ГПК РФ.
Таким образом, с учетом полной гибели транспортного средства и стоимости годных остатков транспортного средства, истцу причинен ущерб в размере 712 150 (778 200 - 66 050) рублей.
В соответствии с п.п. 7.2, 7.3. Договора, «Арендатор» обязан возместить «Арендодателю» убытки, причиненные в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства, если «Арендодатель» докажет, что гибель или повреждение произошли в результате наступления обстоятельств, за которые «Арендатор» несет ответственность в соответствии с действующим законодательством или условиями настоящего договора, и сторона Договора, в случае нарушения ее имущественных интересов в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств другой стороной, вправе требовать полного возмещения убытков.
Ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по надлежащей эксплуатации транспортного средства, полученного от истца.
Таким образом, повреждение автомобиля, принадлежащего истцу и переданного ответчику в аренду, является основанием для возмещения вреда, причиненного истцу вследствие нарушения условий договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 15.02.2023.
Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляет перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционных прав на судебную защиту, согласно данной статьи лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.
В силу положений, установленных ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, ответчик как сторона по делу и лицо, участвующее в деле, имело право заявлять свои возражения против исковых требований, в том числе и против размера вреда, давать свои объяснения, оспаривающие эти обстоятельства.
Однако ответчик до судебного заседания не представил суду какие-либо возражения против иска, и не явился в судебное заседание.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания причиненного ущерба с ответчика.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 322 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о возмещении материального вреда удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), в порядке возмещения материального ущерба 712 150 (семьсот двенадцать тысяч сто пятьдесят) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 10322 (десять тысяч триста двадцать два) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.А. Учаева
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.