Решение по делу № 2-1045/2022 от 14.02.2023

Дело №2-1-115/2023

64RS0030-01-2022-001853-79

Решение

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Маслова А.П.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО2 и ФИО3 обратились в Ртищевский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.07.2021г. по гражданскому делу № 2-313(1)/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного канала. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 отказано.

Определением Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.09.2021г. с ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6 взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 24312 руб. 30 коп., в том числе расходы на оплату проведения судебной экспертизы – 20000 руб., на оплату услуг представителя – 3600 руб., почтовые расходы – 412 руб. 30 коп., на оплату государственной пошлины – 300 руб. В удовлетворении заявления ФИО2, ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о взыскании судебных расходов отказано. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 14.12.2021г. определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.09.2021г. отменено с разрешением вопроса по существу. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., в пользу ФИО7 - на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы 412 руб. 30 коп. С ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (по 100 руб. в пользу каждого).

19.02.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ ФССП по Саратовской области в отношении ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 14335/22/64031-ИП о взыскании в пользу ФИО3 20512 руб. 30 коп и № 14333/22/64031-ИП о взыскании в пользу ФИО2 3700 руб. ФИО4 судебный акт не исполнен, в связи с чем подлежат уплате проценты по правилам ст. 395 ГК РФ, которые за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г. составляют 400 руб. 91 коп. – в пользу ФИО2 и 2222 руб. 62 коп. – в пользу ФИО3

С учетом уточнения исковых требований просят взыскать с ФИО4 проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО2 на сумму судебных расходов 3700 руб. за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г. в размере 400 руб. 91 коп., за период с 23.12.2022г. по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, а также в пользу ФИО3 на сумму судебных расходов 20512 руб. 30 коп. за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г. в размере 2222 руб. 62 коп., за период с 23.12.2022г. по день вынесения решения и со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, указав, что данное исковое заявление суд принял к производству преждевременно, до окончания оспаривания ею вступившего в законную силу решения Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.07.2021г. по гражданскому делу № 2-313(1)/2021 по иску Г-вых к ФИО8 о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного канала; необоснованно вынес определение от 29.12.2022г. о принятии к производству данного иска Г-вых к ней и направил копию этого определения ей не 30.12.2022г., как этого требуют положения ч. 3 ст. 133 ГПК РФ, а 10.01.2023г.

Суд, на основании статьи 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Как разъяснено в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ртищевского районного суда Саратовской области от 28.07.2021г. по гражданскому делу № 2-313(1)/2021 удовлетворены исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности восстановить целостность вентиляционного канала. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО3 к ФИО5 отказано.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 14.12.2021г. определение Ртищевского районного суда Саратовской области от 27.09.2021г. отменено и разрешен вопрос по существу. С ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., в пользу ФИО7 - на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы 412 руб. 30 коп. С ФИО4 в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (по 100 руб. в пользу каждого).

На основании указанного апелляционного определения выданы исполнительные листы серии ФС № 022981502 и серии ФС № 022981504, которые предъявлены к исполнению в отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ УФССП Саратовской области. Постановлениями судебного пристава-исполнителя отдел судебных приставов по Ртищевскому, Аркадакскому и Турковскому районам ГУ УФССП Саратовской области от 19.02.2022г. в отношении должника ФИО4 возбуждены исполнительные производства № 14333/22/64031-ИП (взыскатель ФИО2) и № 14335/22/64031-ИП (взыскатель ФИО3).

22.03.2022г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а также направлено требование о предоставлении в 1-дневный срок со дня его получения имущества, на которое по закону можно обратить взыскание для дальнейшей реализации.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14333/22/64031-ИП фактически денежные средства в пользу взыскателя ФИО2 не взысканы.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 14335/22/64031-ИП, 23.03.2022г. на депозитный счет в счет погашения долга поступили денежные средства в размере 09 руб. 89 коп. (платежное поручение № 998099), которые на основании платежного поручения №18432 от 27.05.2022г. перечислены взыскателю ФИО3

Стороны в ходе рассмотрения дела не оспаривали перечисление указанных денежных средств, о еще каких-либо платежах, произведенных в счет погашения задолженности, не сообщали.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционным определением Саратовского областного суда от 14.12.2021г. с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 3600 руб., в пользу ФИО7 - на оплату судебной экспертизы в размере 20000 руб., почтовые расходы 412 руб. 30 коп., а также в пользу ФИО2, ФИО3, ФИО6 взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб. (по 100 руб. в пользу каждого), денежные обязательства, возникшие на основании указанного судебного акта, должником не исполнены, то, соответственно, с даты вступления судебного акта в законную силу, то есть с 14.12.2021г., по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера присужденной денежной суммы, начисленные на сумму неисполненного обязательства, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Проверив представленный истцами расчет процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г., подлежащих взысканию с ФИО4 в пользу ФИО2, в размере 400 руб. 91 коп., суд считает его верным и полагает, что размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2022г. по день вынесения решения суда – 14.02.2023 г. составляет 41 руб. 05 коп., а всего за период с 14.12.2021г. по день вынесения решения суда – 441 руб. 96 коп. исходя из следующего расчета.

Задолженность

Период просрочки

ССтавка

Формула

Проценты

по

дней

3700

14.12.2021

19.12.2021 6 7,50 3700х6х7,5%/365 4,56

3700

20.12.2021

13.02.2022 56 8,50 3700х56х8,5%/365 48,25

3700

14.02.2022

27.02.2022 14 9,50 3700х14х9,5%/365 13,48

3700

28.02.2022

10.04.2022 42 20,00 3700х42х20%/365 85,15

3700

11.04.2022

03.05.2022 23 17,00 3700х23х17%/365 39,64

3700

04.05.2022

26.05.2022 23 14,00 3700х23х14%/365 32,64

3700

27.05.2022

13.06.2022 18 11,00 3700х18х11%/365 20,07

3700

14.06.2022

24.07.2022 41 9,50 3700х41х9,5%/365 39,48

3700

25.07.2022

18.09.2022 56 8,00 3700х56х8%/365 45,41

3700

19.09.2022

22.12.2022 95 7,50 3700х95х7,5%/365 72,23

3700

23.12.2022

14.02.2023 54 7,50 3700х54х7,5%/365 41,05

Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г. в пользу истца ФИО3 в размере 2222 руб. 62 коп., произведенным истцами без учета частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства в размере 09 руб. 89 коп., и полагает, что расчет должен быть произведен путем начислений на сумму неисполненного обязательства с учетом частичного погашения задолженности, с учетом которого размер задолженности составил 20502 руб. 41 коп. Таким образом, с ответчика в пользу истца ФИО3 подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 14.12.2021г. по 22.12.2022г. в размере 2221 руб. 88 коп., а за период с 23.12.2022г. по день вынесения решения суда – 14.02.2023г. – 227 руб. 49 коп., а всего за период с 14.12.2021г. по день вынесения решения суда – 2449 руб. 37 коп. исходя из следующего расчета.

Задол-женность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

20512,30

14.12.2021

19.12.2021 6 7,50 20512,30х6х7,5%/365 25,29

20512,30

20.12.2021

13.02.2022

8,50

20512,30х56х8,5%/365

267,50

20512,30

14.02.2022

27.02.2022

9,50

20512,30х14х9,5%/365

74,74

20512,30

28.02.2022

23.03.2022

20,00

20512,30х24х20%/365

269,75

-9,89

23.03.2022

Погашение

части

долга

20502,41

24.03.2022

10.04.2022 18 20,00 20502,41х18х20%/365 202,22

20502,41

11.04.2022

03.05.2022 23 17,00 20502,41х23х17%/365 219,63

20502,41

04.05.2022

26.05.2022 23 14,00 20502,41х23х14%/365 180,87

20502,41

27.05.2022

13.06.2022 18 11,00 20502,41х18х11%/365 111,22

20502,41

14.06.2022

24.07.2022 41 9,50 20502,41х41х9,5%/365 218,79

20502,41

25.07.2022

18.09.2022 56 8,00 20502,41х56х8%/365 251,65

20502,41

19.09.2022

22.12.2022 95 7,50 20502,41х95х7,5%/365 400,22

20502,41

23.12.2022

14.02.2023 54 7,50 20502,41х54х7,5%/365 227,49

С учетом изложенного, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме, а исковые требования ФИО3 – частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Доводы ответчика ФИО4 о преждевременности заявленных исковых требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд признает несостоятельными, поскольку несогласие ответчика со вступившим в законную силу решением суда от 28.07.2021г. не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленного апелляционным определением Саратовского областного суда от 14.12.2021г. и начисления процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

Утверждения ответчика о том, что определение о принятии судом к своему производству иска Г-вых к ней является незаконным, направлено ей с нарушением закона и просьба отменить его, являются несостоятельными, поскольку определения суда о принятии исковых заявлений к производству обжалованию не подлежат. Копия определения суда от 29.12.2022г., вынесенная перед праздничными днями, после их окончания была направлена сторонам в первый же рабочий день. Мотивированное несогласие же с принятыми судом промежуточными процессуальными решениями может быть изложено в апелляционной жалобе на итоговое судебное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО2 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму судебных расходов 3700 руб. 00 коп., за период с 14.12.2021 г. по 14.02.2023 г. в размере 441 (четыреста сорок один) руб. 96 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 3700 руб. 00 коп. либо ее оставшуюся часть на момент начисления процентов, за период с 15.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (ИНН: №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму судебных расходов 20512 руб. 30 коп., за период с 14.12.2021 г. по 14.02.2023 г. в размере 2449 (две тысячи четыреста сорок девять) руб. 37 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 20502 руб. 41 коп. либо ее оставшуюся часть на момент начисления процентов, за период с 15.02.2023 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2023г.

Судья: