Решение по делу № 2-454/2023 от 09.08.2023 - о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 24 июня 2022 года и применении последствий недействительности данной сделки.

Дело № 2-454/2023г.

УИД:69RS0013-01-2023-000088-55

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 августа 2023 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Светличная С.П..,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лагутиной С.В., с участием:

истца ФИО1,

представителя истца – адвоката Резчиковой А.Б.,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Елисеевой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13, ООО «Кедр» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 24 июня 2022 года и применении последствий недействительности данной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратилась в Кимрский городской суд Тверской области с указанными выше исковыми требованиями, которые мотивирует тем, что она, ФИО1 ФИО15, являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

04 августа 2022 года в ходе рассмотрения дела 13-172/2022 в Кимрском городском суде Истцу стало известно, что принадлежащая ей квартира реализована с публичных торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области в рамках исполнительных производств №*-И и №*-ИП (23834/18/69013-СД). Покупателем квартиры является Ответчик - ФИО2 ФИО16. Получателем денежных средств является Взыскатель в рамках исполнительного производства - Общество с ограниченной ответственностью «Кедр».

Общество с ограниченной ответственностью «Каппа-Трейдинг» является организатором торгов.

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, зарегистрировано на имя Ответчика - ФИО2 Кимрским отделом Росреестра по Тверской области 07.12.2022 за №* на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 24.06.2022.

Истец считает, что договор купли-продажи недвижимого имущества от 24 июня 2022 года является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным в силу следующего:

01 июня 2022 года Кимрским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела № 13-172/2022 было вынесено Определение о принятии обеспечительных мер: запрета ООО «Кедр» осуществлять любые действия, касающиеся имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, запрета ОСП по Кимрскому району УФССП России по Тверской области выставлять на торги указанную квартиру, запрета Управлению Росреестра по Тверской области совершать любые регистрационные действия с вышеуказанной квартирой. Очевидно, что вышеуказанный запрет был направлен, в первую очередь, на обеспечение прав истца ФИО1, как Должника в рамках исполнительного производства и сохранности её имущества.

В соответствии с п.2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 ст. 174.1 ГК РФ, сделка, совершенная с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом, вытекающих из закона, в частности из законодательства о несостоятельности (банкротстве), ничтожна в той части, в какой она предусматривает распоряжение таким имуществом (статья 180).

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от 24 июня 2022 года и применить последствия недействительности данной сделки

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – адвокат Резчикова А.Б., в полном объеме поддержала заявленные ФИО1, исковые требования, по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснила, что ФИО1 не была уведомлена о проведении торгов по реализации принадлежащей ей квартиры, кроме того, на тот момент было определение суда о запрете осуществлять любые действия, касающиеся имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Нами подан иск о признании торгов недействительными. Все манипуляции связанные с закладной ФИО1 дают так же основания полагать недействительной сделку купли-продажи спорной квартиры. Просила заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Судом о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Елисеева С.А., заявленные исковые требований не признала, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что не имеется правовых оснований признания сделки купли-продажи квартиры от 24 июня 2022 года недействительной, поскольку указанная квартира приобретена ФИО2 с торгов, оплата произведена в полном объеме. При этом, ФИО1 не является стороной сделки, ею не представлено доказательств восстановления прав при признании сделки недействительной, поскольку решением Кимрского городского суда Тверской области от 2014 года на данную квартиру было обращено взыскание и квартира выбыла из владения ФИО1

Представитель ответчика ООО «Кедр», представители третьих лиц - Кимрское районное отделение УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, Общество с ограниченной ответственностью "Каппа-Трейдинг", Кимрский отдел Росреестра по Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, в судебное заседание не явились. Судом о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).

Согласно положениям статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 ст. 168 указанного кодекса предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Судом установлено, что решением Кимрского городского суда Тверской области от 25 марта 2014 года по гражданскому делу № 2-16/2014г. по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности, процентов за пользование займом, пени и обращении взыскания на жилое помещение, а также по встречному иску ФИО1 к ООО «АТТА Ипотека», Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Тверское Ипотечное Товарищество», ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» о признании договора займа незаключённым и признании договора ипотеки и договоров купли-продажи закладных недействительными, с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взысканы остаток неисполненных обязательств по основному долгу в сумме 422 498 рублей 83 копейки, сумма неуплаченных процентов за пользование займом в размере 232 997 рублей 49 копеек, пени в сумме 350 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 227 рублей 48 копеек.

Обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, общей площадью 74,2 кв.м., жилой площадью 47,3 кв.м., кадастровый №*/А расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Определены: способ реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов и начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации в размере 3 300 000 рублей.

Этим же решением встречные исковые требования ФИО1 к ООО «АТТА Ипотека», Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Тверское Ипотечное Товарищество», ООО «Межрегиональное ипотечное агентство» о признании договора займа незаключённым и признании договора ипотеки и договоров купли-продажи закладных недействительными оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 19 августа 2014 года решение Кимрского городского суда Тверской области от 25 марта 2014 года изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации, снижена до 2 640 000 рублей, а также в части суммы взысканных с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» расходов по уплате государственной пошлины, увеличены до 14868,47руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 02 марта 2016 года по делу № 13-32/2016г. по заявлению ООО «ВладФинанс» произведена замена истца ООО «АТТА Ипотека» его правопреемником – ООО «ВладФинанс». Определение не обжаловано, вступило в законную силу 18 марта 2016 года.

Определением Кимрского городского суда Тверской области от 23 января 2019 года по материалу № 13-9/2019г. обществу с ограниченной ответственностью «ВладФинанс» восстановлен пропущенный срок предъявления исполнительного листа от 10 октября 2014 года к исполнению, выданного по гражданскому делу № 2-16/2014. Определение не обжаловано, вступило в законную силу 08 февраля 2019 года.

18 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №*-ИП в отношении должника ФИО1

04.10.2019 года судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по тверской области ФИО3 вынесено постановление о передачи на реализацию на торгах, квартиры по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3, в рамках исполнительного производства №№*-ИП, №*-ИП, вынесен с акт о передаче арестованного имущества - квартира по адресу: <адрес>, ул. <адрес> <адрес>.

24 июня 2020 года между ООО «Каппа -Трейдинг» (продавец) в одной стороны и ФИО2 (покупатель) с другой стороны, заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого в соответствии с п. 1.1. договора является помещение (квартира), назначение: жилое, этаж №5, площадь 74.2 кв.м., кадастровый №*, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (в залоге). Цена договора в соответствии с п.2.1. составляет 2 666 400 рублей, которая оплачена покупателем в полном объеме. Оплата произведена в течение пяти дней со дня проведения торгов по продаже арестованного имущества путем перечисления денежных средств на счет продавца.

В соответствии с актом к договору купли-продажи недвижимого имущества от 24 июня 2022 года продавец (ООО «Каппа -Трейдинг») передает в собственность покупателю (ФИО2) в соответствии с договором купли-продажи от 24 июня 2022 года имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем Кимрского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО3 у должника ФИО1, а именно: помещение (квартиру), назначение: жилое, этаж №5, площадь 74.2 кв.м., кадастровый №*, по адресу: <адрес>, <адрес> (в залоге).

Решением Кимрского городского суда Тверской области от 11 ноября 2022 года по делу №2а-1092/2022 постановлено: в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Кимрскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области, судебному приставу-исполнителю Кимрского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Тверской области о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №№*-ИП и №*-ИП (№*-ИП-СД), выразившегося в непредставлении ответов на заявления ФИО1 от 19.07.2022 и 22.07.2022, в не уведомлении ФИО1 о применении мер принудительного исполнения, в не направлении в адрес организации – организатора торгов сведений о судебном запрете в отношении реализации имущества должника ФИО1, в отсутствии действий, направленных на приостановление исполнительных производств и приостановлении (отмене) мер принудительного исполнения в рамках указанных исполнительных производств на основании постановления Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве», - отказать.

Апелляционным определение судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06 апреля 2023 года, решение Кимрского городского суда Тверской области от 11 ноября 2022 года отменено в части отказа в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия в рамках исполнительных производств №№*-ИП и №*-ИП (№*-ИП-СД), выразившегося в непредставлении ответов на заявления ФИО1 от 19 июля 2022 года и 22 июля 2022 года, не уведомлении ФИО1 о применении мер принудительного исполнения.

Принято в данной части новое решение об удовлетворении исковых требований.

Признаны незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя выразившееся в: непредоставлении письменных ответов на заявления ФИО1 19 июля 2022 года и 22 июля 2022 года по исполнительному производству 23834/18/69013-ИП-СД, не направлении ФИО1 копий постановлений от 17 мая 2019 года о наложении ареста, 04 июня 2019 года о наложении ареста, 25 сентября 2019 года об оценке имущества должника, 04 октября 2019 года о передаче на реализацию на торгах, 05 февраля 2020 года об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения, 25 февраля 2020 года об отложении ИП, вынесенных в рамках исполнительного производства №*-ИП-СД.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

К доводам истца о недействительности сделки в связи с нарушением запрета или ограничения распоряжения имуществом суд относится критически, поскольку, как следует из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Тверского областного суда от 06 апреля 2023 года по делу №2а-1093/2023, одним из доводов административного истца ФИО1 по гражданскому делу №2а-1093/2022 являлось то, что по ее мнению « действия по реализации квартиры с публичных торгов являются незаконными ввиду того, что они были совершены в обход судебного запрета - 01 июня 2022 года Кимрским городским судом в ходе рассмотрения гражданского дела №13-172/2022 вынесено определение о принятии обеспечительных мер: запрета ООО «КЕДР» осуществлять любые действия, касающиеся имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, запрета ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> выставлять на торги указанную квартиру, запрета Управлению Росреестра по <адрес> совершать любые регистрационные действия с вышеуказанной квартирой.

Указанным доводам ФИО1 уже дана надлежащая оценка судом первой и апелляционной инстанции.

При этом, определение Кимрского городского суда Тверской области от 04 августа 2022 года по делу №13-172/2022 обеспечительные меры, наложенные определением от 01 июня 2022 года, отменены.

Из постановления оперуполномоченного 3 отделения ОЭБиПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по гор. Москве, старшего лейтенанта полиции ФИО5, следует, что в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего ООО «АТТА Ипотека» ФИО6 по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, отказано на основании п. 2, ч. 1. Ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Истец не является стороной оспариваемого договора и доказательств того, что заключением данного договора нарушаются права или охраняемые законом интересы как лица, оспаривающего сделку, в том числе, что она повлекла для него неблагоприятные последствия (абзац 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ), истцом представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО17 к ФИО2 ФИО18, ООО «Кедр» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> от 24 июня 2022 года и применении последствий недействительности данной сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья Светличная С.П.