УИД: 56RS0018-01-2022-008398-98
Дело № 2а-8866/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2022 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Емельяновой С.В.,
при секретаре Янкиной А.В.,
с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Щебеночный завод 7» ФИО3, представителя заинтересованного лица ООО «Медногорский щебеночный карьер» ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании распоряжения в части незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что в июне 2012 года между ООО «Энергия-Т» (исполнитель) и ООО «Медногорский щебеночный завод» (заказчик) был заключен договор N на выполнение взрывчатых работ и договор N на выполнение буровзрывчатых работ. 01 февраля 2017 года между ним и ООО «Энергия-Т» заключен договор возмездной уступки права требования (далее по тексту - договор цессии) по названным договорам. Согласно пункту 1.2 договора цессии право требования ООО «Энергия-Т» к ООО «Медногорский щебеночный завод» по состоянию на дату подписания настоящего договора составляло 24 085 068 рублей, из них: 9 728 646, 47 рубля основной долг, 14 356 421,60 рубля - неустойка. В связи с неисполнением ООО «Медногорский щебеночный завод» своих обязательств, он обратился в суд. Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, с ООО «Медногорский щебеночный завод» в его пользу взыскано: 9 728 646, 47 рубля - задолженность по выполненным буровзрывным работам, 2 184 645,48 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами. Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года ООО «Медногорский щебеночный завод» признано банкротом с открытием конкурсного производства. 16 апреля 2018 года административный истец обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 11 973 291 рубль. Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года заявление удовлетворено, указанное требование включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медногорский щебеночный завод». Вместе с тем, 06 февраля 2020 года конкурсное производство завершено, требование административного истца осталось без исполнения, задолженность не погашена. 24 февраля 2020 года деятельность ООО «Медногорский щебеночный завод» прекращена с внесением записи в ЕГРЮЛ. 06 декабря 2021 года он обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к бывшему конкурсному управляющему ООО «Медногорский щебеночный завод» о взыскании убытков. В процессе рассмотрения названного дела, а именно 24 мая 2022 года стало известно, что Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области распоряжением от 16 октября 2017 года N-р «О лицензировании пользования недрами» незаконно переоформило лицензию на добычу полезных ископаемых на участке N Медногорского месторождения с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер», поскольку сделка была совершена в отношении заинтересованного лица и безвозмездно, заявительные документы не соответствовали установленным требованиям. Переоформление лицензии на пользование недрами ОРБ 05113 ТЭ повлекло за собой прекращение финансово-хозяйственной деятельности ООО «Медногорский щебеночный завод», которое стало отвечать признаку неплатежеспособности, а также незаконный вывод ликвидного имущества из состава активов ООО «Медногорский щебеночный завод», в связи с чем бизнес предприятия-банкрота как лицензиата не оценивался и в конкурсную массу не включался. Ссылаясь на указанные обстоятельства, на то, что нарушение процедуры принятия решения административным ответчиком о переоформлении лицензии на право пользования недрами повлекло нарушение права на получение денежных средств по договору цессии в результате прекращения деятельности лицензиата, административный истец с учетом уточнений просил суд:
признать незаконным пункт 3 приложения N к распоряжению Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16 октября 2017 года N-р «О лицензировании пользования недрами» в части переоформления лицензии на разведку и добычу полезных ископаемых на участке N Медногорского месторождения строительного камня (кератофира) и его переработке в щебень серии N
обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в 10-дневный срок с момента принятия судебного решения издать распоряжение об отмене пункта 3 приложения N к распоряжению от 16 октября 2017 год N-р «О лицензировании пользования недрами»;
обязать Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в 10-дневный срок с момента принятия судебного решения издать распоряжение о прекращении действия лицензий N и N и внести соответствующие записи в государственный реестр участков недр, предоставленных в пользование и лицензий на пользование недрами.
Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2022 года указанное административное дело передано для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Оренбургской области.
Определением судьи Оренбургского областного суда от 24 ноября 2022 года определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 03 октября 2022 года отменено, административное дело направлено в Ленинский районный суд г.Оренбурга для рассмотрения по существу.
Определением суда от 02 декабря 2022 года к участи в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Щебоночный завод 7».
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно указала, что признание распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16 октября 2017 года N-р незаконным в оспариваемой части позволит совершить действия по оценке рыночной стоимости бизнеса ООО «Медногорский щебеночный завод», выведенного из конкурсной массы незаконно в результате переоформления лицензии, для взыскания убытков.
Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что переоформление лицензии с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер» произведено в установленном законом порядке, прав административного истца не нарушает. При этом, удовлетворение требований административного истца не приведет к восстановлению его прав, поскольку деятельность ООО «Медногорский щебеночный завод», имеющего перед ФИО5 задолженность прекращена, а сама задолженность была включена в реестр требований кредиторов банкрота, в силу Закона «О несостоятельности (банкротстве)» является погашенной.
Представитель заинтересованного лица ООО «Щебеночный завод 7» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на их необоснованность.
Представитель заинтересованного лица ООО «Медногорский щебеночный карьер» ФИО4, действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенном в письменном отзыве, указал на пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Закон РФ «О недрах» от 21 февраля 1992 года № 2395-1 (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого распоряжения), регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом, и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.
В целях регулирования отношений, возникающих в связи с геологическим изучением, использованием и охраной участков недр местного значения на территории Оренбургской области принят Закон Оренбургской области «Об участках недр местного значения» от 07 мая 2013 года №1441/424-V-ОЗ (действующий на момент принятия оспариваемого распоряжения), который содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны участков недр местного значения, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации на территории Оренбургской области, а также прав пользователей участков недр местного значения.
Согласно подпункту 8 пункту 3 статьи 4 Закона Оренбургской области «Об участках недр местного значения» от 07 мая 2013 года №1441/424-V-ОЗ к полномочиям уполномоченного органа исполнительной власти Оренбургской области в сфере регулирования отношений пользования участками недр местного значения относится предоставление права пользования участками недр местного значения.
На основании статьи 15 Закона Оренбургской области «Об участках недр местного значения» от 7 мая 2013 года №1441/424-V-ОЗ, переход права пользования участками недр местного значения осуществляется в соответствии с основаниями, установленными законодательством Российской Федерации. Порядок переоформления лицензий на право пользования участками недр местного значения устанавливается уполномоченным органом исполнительной власти Оренбургской области.
Аналогичные нормы содержатся в пункте 7 статьи 10.1 Закона о недрах, согласно которым основаниями возникновения права пользования участками недр являются переход права пользования участками недр в соответствии с основаниями, установленными федеральными законами, регулирующими отношения недропользования.
Право пользования участками недр переходит к другому субъекту предпринимательской деятельности, в том числе когда юридическое лицо - пользователь недр выступает учредителем нового юридического лица, созданного для продолжения деятельности на предоставленном участке недр в соответствии с лицензией на пользование участком недр, при условии, если новое юридическое лицо образовано в соответствии с законодательством Российской Федерации и ему передано имущество, необходимое для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах участка недр, а также имеются необходимые разрешения (лицензии) на осуществление видов деятельности, связанных с недропользованием, и доля прежнего юридического лица - пользователя недр в уставном капитале нового юридического лица на момент перехода права пользования участком недр составляет не менее половины уставного капитала нового юридического лица (абзац 6 статьи 17.1 Закона о недрах).
Указом Губернатора Оренбургской области от 18 января 2016 года N 7-ук (действующего на момент принятия оспариваемого распоряжения) утверждено Положение о Министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области.
Согласно данному Положению Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области является органом исполнительной власти Оренбургской области, осуществляющим, в том числе выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая участки недр местного значения, в сфере охраны окружающей среды и экологии, а также в сфере управления и распоряжения объектами государственной собственности Оренбургской области, в том числе земельными ресурсами (пункт 1 Положения о министерстве).
В силу пунктов 3.13.18, 3.13.27 Положения, Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области осуществляет рассмотрение заявок на предоставление в пользование участков недр местного значения, внесение изменений и дополнений в лицензии на право пользования участками недр местного значения, переоформление данных лицензий, прекращение, досрочное прекращение, приостановление и ограничение права пользования участками недр местного значения, а также других вопросов, связанных с условиями пользования недрами. Принимает решение по вышеназванным вопросам; разрабатывает и утверждаетпорядок переоформления лицензий на пользование участками недр местного значения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 01 февраля 2017 года между ООО «Энергия-Т» (цедент) и ФИО5 (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требование по договору N от 06 июня 2012 года на выполнение взрывных работ и договору N от 20 июня 2012 года на выполнение буровзрывных работ, заключенным между цедентом и должником – ООО «Медногорский щебеночный завод», являющимся заказчиком по данным договорам.
Согласно пункту 1.2 договора право (требование) цедента к должнику по состоянию на дату подписания договора составило 24 085 068 рублей, из них 9 728 646,47 рублей – основной долг, 14 356 421,60 рублей – неустойка.
В связи с неисполнением должником своих обязательств, ФИО5 обратился в суд с иском о взыскании денежных средств.
Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 17 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года, исковые требования ФИО5 к ООО «Медногорский щебеночный завод» удовлетворены частично, с ООО «Медногорский щебеночный завод» в его пользу взыскано 9 728 646,47 рублей – задолженность по выполненным буровзрывным работам, 2 184 645,48 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а всего взыскано 11 913 291,95 рублей.
До этого, распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16 октября 2017 года N-р «О лицензировании пользования недрами» в соответствии с Законом Оренбургской области от 07 мая 2013 года №1441/424-V-ОЗ «Об участках недр местного значения, Указом Губернатора Оренбургской области от 18 января 2016 года N-ук «Об утверждении положения о министерстве природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области», распоряжением Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 23 апреля 2015 года N-р «Об утверждении положения о комиссии по вопросам недропользования Оренбургской области», с учетом рекомендаций вышеназванной комиссии осуществлено переоформление лицензии N с целевым назначением и видами работ: добыча строительного камня (кератофира) на участке N Медногорского месторождения и его переработка в щебень с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер» на основании пункта 6 статьи 17.1 Закона Российской Федерации «О недрах», а именно в связи с созданием юридическим лицом - пользователем недр нового юридического лица для продолжения деятельности на предоставленном предыдущему пользователю недр участке недр (пункт 3 Приложения N к указанному распоряжению).
В соответствии с данным распоряжением Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области ООО «Медногорский щебеночный карьер» выдана лицензия на пользование недрами N в порядке переоформления лицензии на пользование недрами N, принадлежащей ООО «Медногорский щебеночный завод».
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13 февраля 2018 года (резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2018 года) ООО «Медногорский щебеночный завод» признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 07 июня 2018 года (резолютивная часть определения оглашена 22 мая 2018 года) требование ФИО5 в размере 11 913 291 рублей включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Медногорский щебеночный завод».
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 12 февраля 2020 года (резолютивная часть определения оглашена 06 февраля 2020 года) конкурсное производство, открытое в отношении ООО «Медногорский щебеночный завод», завершено.
24 апреля 2020 года в ЕГРЮЛ внесены сведения о прекращении деятельности ООО «Медногорский щебеночный завод» в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Оренбургской области о завершении конкурсного производства.
Ссылаясь на нарушение процедуры принятия Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области решения о переоформлении лицензии на право пользования недрами на участке № 3 Медногорского месторождения с ООО «Медногорский щебеночный завод» на ООО «Медногорский щебеночный карьер» и на то, что принятие незаконного распоряжения о переоформлении лицензии повлекло нарушение права в части невозможности получения денежных средств по договору цессии в результате прекращения деятельности лицензиата, ФИО5 обратился в суд.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь правовыми нормами, регулирующими спорны правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных административным истцом требований на основании следующего.
В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что 22 июня 2010 года ООО «Медногорский щебеночный завод» в порядке переоформления лицензии N была выдана лицензия на пользование недрами N с целевым назначением и видами работ: добыча строительного камня (кератофира) на участке N Медногорского месторождения и его переработка в щебень, сроком действия до 31 декабря 2023 года.
По результатам рассмотрения заявочных документов ООО «Медногорский щебеночный завод» и ООО «Медногорский щебеночный карьер» на переоформление указанной лицензии в связи с учреждением нового юридического лица (ООО «Медногорский щебеночный карьер»), созданного для продолжения деятельности в соответствии с лицензией, Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области в пределах предоставленных ему полномочий издано оспариваемое распоряжение о переоформлении лицензии N.
Это распоряжение, исходя из его правовой природы и правоотношений, на которые оно распространяется, не затрагивает, не отменяет и не ограничивает каких-либо прав, свобод и законных интересов ФИО5 и не возлагает на него какие-либо обязанности, тем самым не создает препятствий для реализации его субъективных прав и не влечет никаких гражданско-правовых последствий. Доказательств обратного не представлено.
В свою очередь, отсутствие доказательств нарушения распоряжением в оспариваемой части прав и законных интересов ФИО5, свидетельствует об отсутствии совокупности условий, являющейся основанием для удовлетворения заявленных требований.
При этом суд учитывает, что лицензия на право пользования недрами не является и не входит в имущественный комплекс предприятия, так как участки недр изъяты из гражданского оборота, соответственно, лицензия на право пользования недрами не могла быть включена в конкурсную массу, ввиду чего действия по даче согласия на переоформление лицензии и проведение процедуры переоформления лицензии не нарушают права и законные интересы кредиторов ООО «Медногорский щебеночный завод», в том числе ФИО5, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 мая 2018 года № 302-ЭС16-9630(3).
Кроме того, избранный ФИО5 способ защиты нарушенного права не приведет к реальной защите законного интереса и восстановлению предполагаемых нарушенных прав, поскольку ООО «Медногорский щебеночный завод», которому принадлежала лицензия до переоформления, в установленном законом порядке признано банкротом и прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией, и поскольку неудовлетворенные по причине недостаточности имущества должника (ООО «Медногорский щебеночный завод») требования ФИО5 о взыскании денежных средств, являющихся предметом договора цессии от 01 февраля 2017 года, включенные соответствующим определением Арбитражного суда в третью очередь реестра требований кредиторов, в соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считаются погашенными с даты завершения конкурсного производства, открытого в отношении ООО «Медногорский щебеночный завод» (12 февраля 2020 года).
Ненадлежащий способ защиты предполагаемого нарушенного права, который не приводит к восстановлению нарушенных прав истца или защите законного интереса административного истца также препятствует удовлетворению заявленного административного иска.
Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Обращаясь с данным административным иском, административный истец указал, что о незаконности принятого Министерством природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области распоряжения от 16 октября 2017 года N-р ему стало известно только 24 мая 2022 года при ознакомлении в Арбитражном суде Оренбургской области с материалами дела по иску ФИО5 к бывшему конкурсному управляющему должника.
Вместе с тем, из содержания искового заявления ФИО5 к ФИО о возмещении убытков, поданного в Арбитражный суд Оренбургской области 06 декабря 2021 года (л.д.1 том 2), следует, что о предполагаемом нарушении своего права в результате переоформления лицензии ФИО5 было известно на дату обращения в Арбитражный суд Оренбургской области с указанным иском, в котором он ссылается на обстоятельства, аналогичные тем, которые приведены в настоящем деле.
С административным исковым заявлением об оспаривании распоряжения Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области от 16 октября 2017 года N-р ФИО5 обратился в суд только 19 августа 2022 года, доказательств уважительности пропуска срока не представлено.
Пропуск административным истцом срока обращения в суд с настоящим административным иском и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО5 к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области о признании распоряжения в части незаконным, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.В. Емельянова
Решение в окончательной форме принято 18 января 2023 года
Судья С.В. Емельянова