г. Курск Дело №2- 573-2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2025 года Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Картышовой С.В.

истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с 05.06.2024 года ответчик ФИО2 совершил в отношении нее неправомерные действия заключающиеся в том, что примерно в 9 часов 45 мину, находясь около <адрес> ФИО2 ткнул ее металлическим костылем в руку, а затем выразился в отношении нее нецензурной бранью, указала, что такие неправомерные действия ответчика носят регулярный характер, она обращалась в полицию по данному факту 05.06.2024 года, 19.06.2024 года, 08.09.2024 года, однако защиты от полиции не получила. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что 30.05.2025 года ФИО2 снова выражался в ее адрес нецензурной бранью, в связи с чем увеличила исковые требования и просила взыскать в ее пользу 150 000 рублей морального вреда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебных заседании, причины неявки в суд не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу п. 2 ст. 150 ГК РФ достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, как и иные нематериальные блага, названные в п. 1 ст. 150 ГК РФ, подлежат правовой защите.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о возмещении морального вреда, причиненного унижением чести и достоинства гражданина, обязанность доказывания фактов такого унижения возлагается на истцов.

По настоящему делу истец ФИО1 таких доказательств не представила.

В судебном заседании установлено, что 19.06.2024 года в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску поступило заявление от ФИО1 о том, что 05.06.2024 года примерно в 10 часов 45 минут около <адрес> ФИО2 проживающий по адресу <адрес>, в общественном месте беспричинно устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, кидался драться, на неоднократные просьбы прекратить свои действия не реагировал.

Согласно определения № от 06.08.2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по основаниям предусмотренным п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Исследовав указанный материал проверки №, суд установил, что материале проверки содержаться показания гражданина ФИО3, который указывал на то, что действительно 05.06.2024 года ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, однако установить личность указанного гражданина, а также адрес его проживания не представляется возможным, поскольку регистрации указанный гражданин не имеет.

Иных доказательств свидетельствующих о том, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью суду со стороны истца представлено не было.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник Железнодорожного ОП УМВЛ России по Курской области и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что отбирал объяснения у ФИО1, а также у ФИО5 в которых они указывали на то, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, никаких записей видеонаблюдения с домофона ему представлено не было. Опросить ФИО2 не представилось возможным, поскольку при прибытии на место его во дворе не было, двери квартиры никто не открыл.

25.06.2024 года в Железнодорожный ОП УМВД России по г. Курску поступило заявление от ФИО1 о том, что 25.06.2025 года примерно в 15 часов 08 минут около <адрес> между ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого со слов ФИО1, ФИО2 сказал ей нецензурное слово.

Допрошенный по данному поводу ФИО2 подтвердил, что у него с ФИО1 неприязненные отношения, она неоднократно писала на него заявления в полицию, действительно 25.06.2025 года, у него с ФИО1 произошел словестный конфликт, каких либо противоправных действий он в отношении нее не совершал, грубой нецензурной бранью не выражался.

Свидетель ФИО6 также подтвердил указанные объяснения, в части словестного конфликта происшедшего между ФИО2 и ФИО1, а также о том, что нецензурной бранью. ФИО2 не выражался.

Согласно определения от 25.06.2025 года в возбуждении административного дела по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ было отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное определение обжаловано в установленном порядке не было.

Диспозиция ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что ответственность по ней наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, таки х обстоятельств сотрудниками ОП Железнодорожный в ходе проведения проверки установлено не было, как не было установлено факта, что ФИО2 выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью.

Само по себе наличие словестного конфликта между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений не дает оснований для выводов суда о том, что Дородных выражался в адрес ФИО1 нецензурной бранью, какие-либо достоверные доказательства об этом, кроме заявления и объяснения ФИО1 суду не представлены.

В отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, нарушавших бы право истца на честь, достоинство и доброе имя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 морального вреда.

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения в окончательной форме в Курский областной суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Курска.

Решение в окончательной форме стороны могут получить 06.08.2025 года.

Судья: Н.А. Орехова