УИД № № Дело № 2а-533/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 г. г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя. Сослалось на то, что 18 ноября 2019 г. судебным приставом – исполнителем Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 на основании исполнительного документа 2-698/2019, выданного 23 июля 2019 г. мировым судьей судебного участка №2 Красногвардейского района Белгородской области о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № № возбуждено исполнительное производство № АО «ОТП Банк», как взыскатель в исполнительном производстве, считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства не было принято мер к своевременному, полному исполнению требований исполнительного документа.

Просит признать незаконными бездействия судебного пристава–исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 18 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 18 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 18 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 18 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 18 марта 2023 г. по 15 июня 2023 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП по Белгородской области ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации /проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ОТП Банк» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1, представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Белгородской области, извещённые надлежащим образом разностной корреспонденцией и электронным заказным письмом в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 представила возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать. Указала на то, что судебным приставом-исполнителем были произведены все необходимые и допустимые меры в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2.

Заинтересованное лицо: ФИО2, извещенная надлежащим образом, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представила письменное заявление. Возражает против удовлетворения административного иска. Указала, что с января 2020 г. она уплачивает денежные средства по исполнительному листу из заработной платы.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (предусматривающими сокращенные сроки). Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. При наличии объективных причин исполнительное производство может находиться на принудительном исполнении за пределами двухмесячного срока совершения исполнительных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, в том числе, материалами исполнительного производства, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство № №, возбужденное 18 ноября 2019 г., в отношении ФИО2 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №№ от 19 апреля 2017 г. в размере 57 527 руб. 16 коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме 962 руб. 91 коп. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2 Красногвардейского района от 23 июля 2019 г..

Исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства № №, в состав которого входит 5 исполнительных производств на общую сумму 236 623 руб. 26 коп. четвертой очереди взыскания, к которой также отнесено взыскание в пользу АО «ОТП Банк».

Указанное исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1, в настоящее время у судебного пристава-исполнителя ФИО3, что видно из сводки по исполнительному производству.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства, так и после истечения этого срока, судебным приставом- исполнителем производились исполнительные действия, направленные на установление наличия имущества и имущественного положения должника ФИО2, о чем свидетельствует сводка по исполнительному производству, содержащая сведения о неоднократном направлении запросов в ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Фонд пенсионного и социального страхования РФ, ЗАГС, Росреестр, кредитные организации и операторам сотовой связи.

Согласно полученным сведениям должник имеет банковские счета в ПАО Сбербанк, АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк» в связи с чем, вынесены соответствующие постановления об обращении взыскания на денежные средства должника 4 июня 2021 г., 10 июня 2022 г..

16 февраля 2023 г. ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев.

Из ответа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области следует, что за должником на праве общей долевой собственности зарегистрировано недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>) в отношении которого 23 июля 2022 г. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

По информации ГИБДД за должником на праве собственности транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно акту совершения исполнительских действий от 16 февраля 2023 г., на момент выхода судебного пристава-исполнителя по адресу, указанному в исполнительном документе <адрес> ФИО2 отсутствовала. При проверке имущественного положения установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание не обнаружено.

3 марта 2023 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должницы: <адрес> ФИО2 отсутствовала, установить ее имущественное положение не представилось возможным, что отражено в акте.

В ходе исполнения судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 работает в УФПС Белгородской области, в связи чем на основании ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве», 28 февраля 2020 г., затем 28 апреля 2021 г. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в размере 50 %. Начиная с 28 февраля 2020 г. на депозитный счёт отделения ежемесячно поступают денежные средства из заработной платы должника по сводному исполнительному производству. Всего взыскано с должника по данному исполнительному производству 38 214 руб. 88 коп., которые перечислены на счет № №, указанный в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. Остаток задолженности составил 5 008 руб. 63 коп..

5 июля 2022 г. от должника поступило ходатайство о сохранении размера прожиточного минимума, которое в соответствии с Федеральным законом № 234-ФЗ «О внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» удовлетворено, о чем 11 июля 2022 г. вынесено постановление.

Как следует из материалов исполнительного производства, ФИО2 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, и оснований считать, что она выехала на другое место жительства не имеется.

При таких обстоятельствах, основания к направлению запроса в УФМС России по Белгородской области о предоставлении информации о месте регистрации должника ФИО2 отсутствуют, поскольку ее место жительства достоверно установлено.

Судебным приставом-исполнителем направлялись 11 и 12 января 2023 г. запросы о предоставлении сведений о перемене имени должника, сведения о смерти, сведения о заключении (расторжении) брака. Согласно ответам сведений о регистрации брака не имеется. Однако имеются сведения о расторжении брака ФИО2 с ФИО4 4 августа 2021 г..

Таким образом суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем были приняты все надлежащие меры, предусмотренные законом, для исполнения судебного приказа, в том числе и те меры, на невыполнение которых указывает административный истец в определённые сроки.

Наличие или отсутствие у супруга должника имущества, значения для дела не имеет, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО2.

Доводы административного истца о том, что исполнительные действия в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не выполнялись, несостоятельны и опровергаются материалами исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Красногвардейского РОСП по Белгородской области ФИО1 принять меры к принудительному исполнению решения, указанные в иске, суд находит необоснованными, поскольку судебный пристав самостоятельно в пределах своих полномочий предпринимал все меры для исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.64 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель сам определяет, какие исполнительные действия следует выполнить для полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и в его обязанности не входит совершать все перечисленные в рамках данной статьи исполнительные действия.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с нормами главы 7 КАС РФ представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь приведенными положениями Федерального закона, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных положениями ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красногвардейского РОСП УФССП по Белгородской области, УФССП по Белгородской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд.

Председательствующий судья

Максимова С.А.