ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гусевой В.В.,

при секретаре Гришиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-956/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-000829-04) по иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

управление Федеральной налоговой службы по Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указало, что решением от 19.04.2021 №, постановленным по результатам камеральной налоговой проверки по НДС за 4 квартал 2019 года, установлено, что ИП ФИО2 в нарушение п.5 ст.173 НК РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 454 666,67 руб. На основании пункта 10 статьи 101 НК РФ УФНС по Тульской области 19.04.2021 принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа грузового автомобиля <данные изъяты>), стоимостью 135 000 руб. Уведомление о возникновении залога движимого имущества 27.05.2021 зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по уплате недоимки по НДС за 4 квартал 2019 год, а также сумм пени и штрафа, в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ по состоянию на 04.06.2021 направлено требование № со сроком исполнения до 03.08.2021, которым предложено уплатить: недоимку – 454 667 руб.; пени – 29 925,89 руб.; штраф – 11 227 руб. Данное требование ФИО2 не исполнено, в связи с чем 05.08.2021 налоговым органом направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки. Судебным приказом от 08.09.2021 № с ФИО2 взыскана в пользу налогового органа недоимку за 2019, 2020 гг., а также пени и штраф в общей сумме 1 203 658,06 руб.

На основании изложенного, УФНС России по Тульской области просило обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты>

Представитель истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки не сообщил, письменных заявлений не представил.

Пунктом 1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте настоящего судебного заседания.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Ленинского районного суда Тульской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» leninsky.tula.sudrf.ru в соответствии с требованиями ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца УФНС России по Тульской области по доверенности ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.2.1 ст.73 Налогового кодекса РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного п.7 ст.101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии с п.10 ст.101 Налогового кодекса РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Обеспечительными мерами могут быть: запрет на отчуждение (передачу в залог) транспортных средств и иного имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, налоговым органом в отношении ФИО2 была проведена камеральная налоговая проверка по НДС за 4 квартал 2019 года.

Решением от 19.04.2021 № установлено, что ИП ФИО2 в нарушение п.5 ст.173 НК РФ занижена сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет в размере 454 666,67 руб.

19.04.2021 принято решение № о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа грузового автомобиля <данные изъяты>), стоимостью 135 000 руб.

Уведомление о возникновении залога движимого имущества было зарегистрировано 27.05.2021 в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

В связи с неисполнением ФИО2 обязанностей по уплате (перечислению) в бюджетную систему Российской Федерации недоимки по НДС за 4 квартал 2019 год, а также сумм пени и штрафа, в соответствии со статьей 69, 70 НК РФ налоговым органом ФИО2 направлено требование № по состоянию на 04.06.2021 со сроком исполнения до 03.08.2021, которым предложено уплатить: недоимку – 454 667 руб.; пени – 29 925,89 руб.; штраф – 11 227 руб.

Однако до настоящего времени требование не исполнено.

05.08.2021 налоговым органом направлено заявление № о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки.

Судебным приказом от 08.09.2021 №а-2089/2021 мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО2 в пользу УФНС России по Тульской области взыскана недоимку за 2019, 2020 гг., а также пени и штраф в общей сумме 1 203 658,06 руб.

Согласно сведениям из УГИБДД УМВД России по Тульской области от на имя ФИО2 зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>

В силу п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Общая сумма задолженности ответчика по исполнительному производству №-ИП от 01.03.2022, возбужденному на основании с/п № от 08.09.2021, выданного с/у <данные изъяты> о взыскании задолженности по налогам и сборам составляет 1 203 658,06 руб.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В связи с этим начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Поскольку сумма неисполненного обязательства перед налоговым органом составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки обязательства составляет более 3-х месяцев, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 2 июня 2023 года.

Председательствующий