Производство № 2-941/2025 (2-8325/2024;)
УИД 28RS0004-01-2024-018179-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Самарской О.В.,
при секретаре Калашниковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ее представителя Поправка Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, в обоснование которого истец указал, что на основании свидетельства о праве пожизненно-наследуемого владения на землю АГ принадлежал земельный участок с кадастровым номером ***. В порядке наследования, после смерти АГ, наследство за умершим в виде 10/12 доли в праве собственности на указанный земельный участок, приняла его супруга ВМ, оставшиеся 2/12 доли не были оформлены. После смерти ВМ наследство за умершей в виде спорного имущества приняла ее дочь ФИО5
На основании договора купли-продажи от 06 июля 2011 года, заключенного между ФИО5 и ФИО4, в собственность последнего были переданы 10/12 долей в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
С момента приобретения и до настоящего времени истец владеет и пользуется всем земельным участком, как своим собственным, осуществляет его содержание, благоустройство, возделывает огород, в связи с чем считает, что у истца возникло право собственности на оставшиеся 2/12 доли на земельный участок в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит суд признать за ним право собственности на 2/12 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: ***.
Определением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 декабря 2024 года, 05 марта 2025 года, 17 ноября 2025 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, администрация г. Благовещенска, произведена замене ненадлежащего ответчика администрации г. Благовещенска на надлежащего – ФИО2, в лице законного представителя ФИО3
В судебное заседание не явились заблаговременно извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания истец ФИО4, обеспечивший явку своего представителя, третье лицо ФИО5, представитель третьего лица администрации г. Благовещенска, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании законный представитель ФИО2 ФИО3 с иском не согласилась, в обоснование указав, что ФИО2 является ее сестрой, в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно реализовывать свое право по использованию земельного участка. ФИО3 не использовала данный участок по состоянию здоровья. Фактически данный участок находится в запущенном состоянии, истец его также не использовал. Считает, что ФИО2 не может быть лишена права собственности, на принадлежащую ей долю в праве спорного земельного участка.
В судебном заседании представитель ответчика Поправка Т.А. с иском не согласился, поддержал доводы, ФИО3
Выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как разъяснено в абз. 3 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Таким образом, правило о приобретательной давности не распространяется на земельные участки, находящиеся в публичной собственности, поскольку такие земельные участки предоставляются в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ.
В связи с чем для возникновения у истца права собственности на спорный земельный участок необходимым условием является его выбытие из публичной и переход в частную собственность.
Согласно п. 82 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);
на земельный участок, предоставленный наследодателю, являвшемуся членом садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в случае, если составляющий его территорию земельный участок предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» оно было создано (организовано), в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим в нем распределение земельных участков документом, при условии, что наследодателем в порядке, установленном пунктом 4 статьи 28 названного Федерального закона, было подано заявление о приобретении такого земельного участка в собственность бесплатно (если только федеральным законом не установлен запрет на предоставление земельного участка в частную собственность)
Так, согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в ред. от 08.05.2009), установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Таким образом, для случаев предоставления земельных участков для садоводства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования непосредственно гражданину данные положения в указанной редакции, предусматривали заявительный порядок возникновения права собственности на земельный участок. При отсутствии сведений о праве в документе о предоставлении земельного участка, такой участок признавался предоставленным гражданину на праве собственности.
Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым ***, был поставлен на государственный кадастровый учет 20 марта 1995 года, имеет площадь 500 кв. метров, расположен по адресу: ***
Из материалов дела следует, что на основании решения Благовещенского горисполкома № 669 от 13 сентября 1965 года АГ на праве пожизненного наследуемого владения был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный в ***, что подтверждается свидетельством *** от 05 ноября 1992 года.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 17 марта 1995 года, наследство за умершим АГ в виде 10/12 доли в праве собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров, предоставленный наследодателю на основании свидетельства *** от 05 ноября 1992 года, перешло к супруге АГ – ВМ Также из данного свидетельства следует, что на 2/12 доли в праве на наследство не выдано.
На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 13 сентября 2009 года в порядке наследования после смерти ВМ, право собственности на 10/12 доли в праве на спорный земельный участок приняла ее дочь ФИО5
06 июля 2011 года между ФИО4 (покупатель) и ФИО5 (продавец) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого в собственность ФИО4 было передано 10/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ***.
Также из материалов дела следует, что ФИО2, является дочерью АГ
Решением городского народного суда от 25 июня 1994 года ФИО2, признана недееспособной, постановлением мэра г. Благовещенска № 2295 от 06 сентября 1994 года над ней установлена опека, опекуном назначена сестра ФИО3
Решением Благовещенского городского народного суда Амурской области от 23 ноября 1994 года, ФИО2 продлен срок для принятия наследства АГ, умершего ***.
Из материалов наследственного дела к имуществу АГ также следует, что 03 марта 2015 года ФИО3, действуя как опекун ФИО2, обратилась к нотариусу ТН с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, наследственным имуществом в заявлении указано: гараж, находящийся в *** и земельный участок, находящийся в ***
10 июня 2024 года ТА, действующий от имени ФИО3, являющейся опекуном ФИО2, обратился к нотариусу АА с повторным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю, наследственным имуществом в заявлении указано: гараж, находящийся в ***, земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся ***, земельный участок с кадастровым номером ***, находящийся в ***.
Нотариусом АА 10 июня 2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому наследником 2/12 долей имущества АГ является РС Имущество состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком с кадастровым номером ***, находящимся в ***.
В выдаче свидетельства на остальные объекты недвижимости, указанные в заявлении, ФИО2 было отказано ввиду отсутствия документов, подтверждающих их принадлежность наследодателю АГ В постановлении об отказе в совершении нотариального действия от 20 июня 2024 года нотариусом также указано, что свидетельство будет выдано после включения имущества в состав наследства АГ
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 27 мая 2025 года исковые требования ФИО3, действующей в интересах ФИО2 удовлетворены. Судом постановлено:
«Включить в состав наследства, открывшегося после смерти АГ, умершего ***, 2/12 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***, а также 2/12 доли в праве собственности на гараж, расположенный по адресу: ***, квартал 78, в границах координат, установленных в соответствии с межевым планом от 02.10.20245 года, подготовленным кадастровым инженером А СРО «Кадастровые инженеры» ЛА;
Признать за ФИО2, *** года рождения, в порядке наследования по закону после смерти АГ, умершего ***, право собственности на 2/12 долей в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***».
Исключить из наследственной массы АГ, умершего ***, 2/12 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: *** кадастровый номер ***.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 10.06.2024 года, выданное на имя ФИО2, *** года рождения, нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области АА, зарегистрированное в реестре за ***, в отношении 2/12 доли на земельный участок, расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***».
Данным решением установлено, что АГ принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения один земельный участок, находящийся ***, с кадастровым номером ***. Оснований для выдачи ФИО2 свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2024 года в отношении 2/12 долей в праве на земельный участок с кадастровым номером *** у нотариуса не имелось ввиду отсутствия правоустанавливающих документов у наследодателя на указанный земельный участок, свидетельство на право пожизненного наследуемого владения землей *** от 05.11.1992 выдавалось, на иной земельный участок (с кадастровым номером ***).
В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда от 27 мая 2025 года, за ФИО2 было признано право собственности на 2/12 доли в праве на спорный земельный участок.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что знакома с ФИО4 с 2011 года, так как является соседом истца по земельному участку, расположенному в районе ***, в связи с чем свидетелю известно, что земельный участок с 2011 года использует ФИО4, возделывает на нем огород, участок частично огорожен забором, выполненным из сетки – рабицы.
Из представленной в материалы дела видеозаписи, отражающей внешний вид земельного участка, следует, что земельный участок частично огорожен забором, выполненным из колючей проволоки, указанный забор на протяжении большей части участка отсутствует, на земельном участке имеется ветхий садовый дом. Какое-либо благоустройство земельного участка, не выполнено.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска, поскольку материалами дела подтверждается, что впервые право собственности на спорную долю в порядке наследования было признано за ФИО2 только в мае 2025 года, указанный ответчик в силу своего состояния здоровья не может самостоятельно реализовать свое право на использование земельного участка. В данном случае отсутствие активных действий со стороны опекуна ФИО2 – ФИО3, по владению и оформлению прав на спорную долю, не может явиться основанием для лишения ФИО2 права собственности на принадлежащую ей долю в праве на земельный участок.
Учитывая, что доли на спорный земельный участок в натуре не выделены, в собственности истца находится 10/12 доли в праве собственности, обстоятельства использования истцом спорного земельного участка, не могут явиться основанием для удовлетворения заявленного иска.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о признании права собственности на 2/12 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером *** в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий судья О.В. Самарская
Решение в окончательной форме изготовлено 04 декабря 2025 года.