УИД 69RS0014-02-2023-001063-34

Дело № 7-115/2023 судья Шейхов Т.С.

РЕШЕНИЕ

14 августа 2023 года г. Тверь

Судья Тверского областного суда Колпиков В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 50-59).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, ФИО1 просит постановление судьи городского суда изменить, в части назначенного административного наказания. Указывает на то, что с 2023 года не имеет доходов, также не имеет сбережений и возможности работать, так как находится под стражей. Считает, что совершенное им административное правонарушение не является однородным правонарушением с антивоенным протестом, и ошибочно признано судьей отягчающим вину обстоятельством (л.д. 65).

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, выслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ наступает за публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» вооруженные силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2.1 статьи 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» в целях защиты интересов Российской федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения следующих задач: 1) отражение вооруженного нападения на формирования Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска или органы, дислоцированные за пределам и территории Российской Федерации; 2) отражения или предотвращение вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой; 3) защита граждан Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации от вооруженного нападения на них; 4) борьба с пиратством и обеспечение безопасности судоходства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 24 мая 2023 года в 15 часов 10 минут в зале судебного заседания № 3 Конаковского городского суда расположенного по адресу: <...>, гражданин ФИО1 осуществлял публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Гражданин ФИО1 в ходе открытого судебного заседания с участием представителей средств массовой информации демонстрировал окружающим плакаты в виде листа бумаги размером 30х21 см с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», который позднее заменил на плакат в виде листа бумаги размером 30х21 см с надписью «<данные изъяты>» и демонстрировал до окончания судебного заседания. После окончания судебного заседания ФИО1 выкрикнул фразу «СЛАВА УКРАИНЕ». В своем объяснении от 25 мая 2023 года ФИО1 пояснил, что плакат «НЕТ ВОЙНЕ» предполагает собой его протест против нападения России на Украину, плакат «<данные изъяты>» адресован в адрес ФИО2, который, по его мнению, незаконно занимает должность Президента РФ. Кроме того, им были изготовлены два плаката, которые в ходе судебного заседания не демонстрировались: плакат «СЛАВА УКРАИНЕ» с его слов был изображен с целью поддержки ВСУ, плакат «СВОБОДУ НАВАЛЬНОМУ», которого он считает политическим заключенным.

Как следует из объяснений ФИО1, в данных плакатах содержится негативные оценочные суждения о фактах, относящихся к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации в ходе специальной военной операции на территории Украины, а также деятельности Президента РФ.

Речевая цель текста плаката «НЕТ ВОЙНЕ» - это демонстрация отрицательного отношения к специальной военной операции РФ на территории Украины, «<данные изъяты>» - деятельности Президента РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, подтверждены следующими доказательствами, а именно: рапортом должностного лица от 24 мая 2023 года (л.д. 2); справкой на ФИО1 (л.д. 3-4); объяснениями ФИО1 от 24 мая 2023 года (л.д. 7-9); рапортами должностных лиц от 24 мая 2023 года (л.д. 10,11,12,13,16); спецсообщением (л.д. 17); плакатами размером 30х21 см (л.д. 20, 21, 22, 23); протоколом осмотра места совершения правонарушения (л.д. 25); видеозаписью (л.д. 27); протоколом об административном правонарушении № от 08 июня 2023 года (л.д. 4-7), а также иными материалами дела.

Вывод судьи городского суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей городского суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, выражается в публичных действиях, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1, находясь в зале судебного заседания № 3 Конаковского городского суда расположенного по адресу: <...> ходе открытого судебного заседания с участием представителей средств массовой информации демонстрировал окружающим плакаты в виде листа бумаги размером 30х21 см с надписью «НЕТ ВОЙНЕ», который позднее заменил на плакат в виде листа бумаги размером 30х21 см с надписью «<данные изъяты>» и демонстрировал до окончания судебного заседания. После окончания судебного заседания ФИО1 выкрикнул фразу «СЛАВА УКРАИНЕ». В своем объяснении от 25 мая 2023 года ФИО1 пояснил, что плакат «НЕТ ВОЙНЕ» предполагает собой его протест против нападения России на Украину, плакат «<данные изъяты>» адресован в адрес ФИО2, который по его мнению незаконно занимает должность президента РФ. Кроме того, им были изготовлены два плаката, которые в ходе судебного заседания не демонстрировались: плакат «СЛАВА УКРАИНЕ» с его слов был изображен с целью поддержки ВСУ, плакат «СВОБОДУ НАВАЛЬНОМУ», которого он считает политическим заключенным. Из контекста указанных надписей следует, что они направлены на формирование у неопределенного круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции на Украине, направленной на ее демилитаризацию и денацификацию в целях поддержания международного мира и безопасности.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судья городского суда исследовал представленные доказательства и оценил их в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в связи с чем оснований полагать о нарушении принципа состязательности сторон не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что судья городского суда необоснованно принял в качестве отягчающего обстоятельства привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм законодательства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 был подвергнут административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ 30 мая 2022 года.

Правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ и частью 2 статьи 20.13 КоАП РФ являются однородными, посягают на общественный порядок и общественную безопасность, поэтому привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.13 КоАП РФ обоснованно учтено судьей городского суда как отягчающее административную ответственность обстоятельство.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Вопреки доводам жалобы административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 с учетом всех обстоятельств по делу в размере 40000 рублей в пределах санкции части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, соответствует содеянному и целям административного наказания, предусмотренным статьями 3.1, 3.5 и статьей 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 сватьи 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Колпиков