Дело № 2-2-66/2025

63RS0043-01-2024-007049-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 марта 2025 г. с. Челно-Вершины

Исаклинский районный суд Самарской области

в составе председательствующего судьи Жуковой Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алферовой Р.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что между Банка ВТБ (ПАО) и ФИО1 ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор <***> связи с ненадлежащим исполнением обязательств ФИО1 ФИО7 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 ФИО8 в принудительном порядке образованную задолженность и судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, при обращении в суд с иском заявил ходатайство рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 ФИО9. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще по месту регистрации о дне, месте и времени судебного заседания, от получения судебного извещения, направленного по месту регистрации, уклоняется.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Следовательно, суд считает уведомление ФИО1 ФИО10 о дне, месте и времени судебного заседания надлежащим, что не лишает суд возможности в соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежаще уведомленных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Судом, на основании исследованных материалов дела установлено, что 28.03.217 ФИО1 ФИО11 обратился в Банк ЫВТБ (ПАО) с заявлением о предоставлении комплексного обслуживания клиента с доступом к ВТБ 24-Онлайн и открытием расчетного счета.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ФИО12 и Банка ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №<данные изъяты> путем присоединения ответчика к Правилам кредитования, в соответствии и с которым Банком ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 ФИО13 кредит в размере <данные изъяты> рублей под 9,2% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> копеек, согласно графику, являющемуся обязательным приложением к договору.

Договор заключен через сервис ВТБ 24-Онлайн путем подписания договора простым цифровым кодом, направленным ФИО1 ФИО14 PUSH сообщением на телефон, принадлежащий ФИО1 ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ согласно данным, представленным ПАО «ВымпелКом» (Билайн) о чем суду представлен скриншот с программного обеспечения.

ФИО1 ФИО16 был ознакомлен и согласен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, принял на себя обязательства осуществлять возврат заемных средств и уплату процентов по нему.

Факт открытия ФИО1 ФИО17 банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), на который по условиям договора зачислены заемные денежные средства, подтвержден информацией МРИ ФНС России № 14 по Самарской области.

Сумма кредита в полном объеме была зачислена банком на счет ФИО1 ФИО18 что подтверждено выпиской по счету.

Согласно выписке по счету, расчету задолженности ФИО1 ФИО19 не исполнял обязанность, возложенную на него кредитным договором. Допустив ДД.ММ.ГГГГ первый раз просрочку исполнения обязательств, в дальнейшем, с ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО20. платежи, предусмотренные договором, в размере и в сроки не вносил, в одностороннем порядке, отказывавшись от исполнения условий договора.

На ДД.ММ.ГГГГ за должником по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумма основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек- неустойка за неисполнение условий договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим законодательству, условиям договора. Ответчик доказательств, опровергающих размер задолженности, не представил.

Согласно статьям 309 -310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Обстоятельств, допускающих односторонний отказ от исполнения условий договора, не установлено.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право займодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку ответчик не представили суду доказательств исполнения требований истца в досудебном порядке и выплаты суммы задолженности, заявленной ко взысканию, что явилось основанием для обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, суд считает обоснованным и подлежащими удовлетворению требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ФИО1 ФИО21 заявленной суммы задолженности.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины, оплаченные в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержденные платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО22 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: <данные изъяты> копейки - сумму основного долга, <данные изъяты> копеек - проценты, начисленные за пользование кредитом, <данные изъяты> копеек- неустойку за неисполнение условий договора, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ, а так же сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек, всего сумму <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца через Исаклинский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий Ю.Н. Жукова.

Мотивированное решение судом изготовлено 20 марта 2025г