Судья: Зеленский А.В. Дело № 33-289013/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 года город Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Гриценко И.В

судей: Поповой С.К., Тимофееве В.В.,

при ведение протокола помощником судьи Фоминой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 года по гражданскому делу №2-1279/2023 по исковому заявлению ФИО2 к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Гриценко И.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

установил а:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о защите прав потребителей. Просила суд обязать АО «Краснодаргоргаз» исполнить свои обязательства по договору ........-Т.П. от 06.05.2021, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца неустойку в размере 4206 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию, судебные расходы на услуги представителя в размере 63000 рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила суд обязать АО «Краснодаргоргаз» исполнить свои обязательства по договору ........-Т.П. от 06.05.2021, взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу истца неустойку в размере 13314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, убытки за вынужденное отопление за счет электроэнергии в размере 37744 рубля, судебные расходы в размере 63000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию

Исковые требования мотивированы тем, что 06.05.2021 между ФИО2 и АО «Краснодаргоргаз» был заключен договор ........-Т.П. о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения – жилого дома площадью 130 кв.м. по адресу: ............, ............», .............

Исполнитель принимает на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или ином законном основании, с учетом максимальной нагрузки газоиспользующего оборудования. Заявитель принимает на себя обязательства по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению, а также оплатить услуги по подключению.

Подключение осуществляется в соответствии с техническими условиями на подключение объектов капитального строительства к сетям газорапределения. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства и пуску газа составляет 548 дней со дня заключения договора.

Размер платы за технологическое присоединение объекта капитального строительства составляет 84535, 60 рублей. Внесение платы осуществляется заявителем в следующем порядке: 50%, что составляет 42267, 80 рублей в течение 11 рабочих дней со дня заключения договора, 35%, что составляет 29587, 46 рублей в течение 11 дней со дня выполнения исполнителем обязательств, предусмотренных п. 98 Правил подключения (технологического присоединения) № в объеме, определенном в договоре о подключении; 15% платы, что составляет 12680, 40 рублей в течение 11 рабочих дней со дня подписания акта о подключении. Датой исполнения обязательства заявителя считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет организации исполнителя.

Несмотря на договорные обязательства, исполнитель не исполняет обязательства, срок исполнения которых истек 05.11.2022 обязательства по оплате истцом произведены в полном объеме.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 года, требования ФИО2 удовлетворены частично, а именно суд

постановил:

обязать АО «Краснодаргоргаз» выполнить работы по подключению к системе газоснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ............, ............ соответствии с условиями договора ........-Т.П. от 06.05.2021; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО2 неустойку в размере 13314 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, убытки на вынужденное отопление за счет электороэнергии в размере 37744 рубля, штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию в размере 25529 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, а всего 126 587 рублей

Не согласившись с принятым судебным актом, представителем ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 отменить, принять по делу новое решение суда, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» по доверенности ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в том числе информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда в сети Интернет, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили. Ходатайств об отложении судебного заседания, либо переносе судебного заседания на поздний срок, в суд апелляционной инстанции не поступало.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления, обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 06.05.2021 между АО «Краснодаргоргаз» и истцом заключен договор ........-Т.П. по осуществлению подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: ............, ............», .............

Согласно п. 10 размер платы за подключение составляет 84535 рублей. Согласно чеку от 06.05.2021оплата внесена заказчиками в полном размере.

В соответствии с п. 3 Договора срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 548 дней со дня заключения договора.

Работы ответчик АО «Краснодаргоргаз» должен был завершить не позднее 05.11.2022.

05.12.2022 истец направила в адрес АО «Краснодаргоргаз» претензию, в которой просила ответчика исполнить свои обязательства по договору, выплатить неустойку и компенсировать моральный вред, но на претензию АО «Краснодаргоргаз» не ответило.

Разрешая спор о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд первой инстанции исходил из фактических обстоятельств, и установленного факта нарушения сроков исполнения условий договора ответчиком.

Так, согласно п.18 договора ........-Т.П. от 06.05.2021 в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления срока исполнения обязательств уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ключевой ставки ЦБ РФ, установленную на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы по настоящему договору за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции принял расчет ответчика и взыскал в пользу истца неустойку в размере 13 314 рублей за период с 06.11.2022 по 04.04.2023.

В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд первой инстанции учел, что права истца восстановлены только при рассмотрении дела в суде, в связи с чем пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда является законным и подлежащим удовлетворению. При этом, судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, в связи с чем судом размер компенсации морального вреда снижен до 20 000 рублей.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, основным критерием определения размера оплаты труда представителя, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов с ответчика, судом первой инстанции учтен характер оказанных услуг, сложность гражданского дела, длительность судебного разбирательства, объем оказанной представителем правовой помощи, представление договора, квитанции, подтверждающей оплату указанных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, судом данное требование удовлетворено частично в размере 30 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика убытков указал, что в связи с неисполнением ответчиком обязательств по подключению объекта капитального строительства – жилого дома к системе газоснабжения истцом понесены расходы по оплате за электроэнергию, направленную на отопление жилого дома за ноябрь 2022 г., декабрь 2022, январь 2023 г., февраль 2023 г. в размере 37744 рубля.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться, поскольку материалы дела не содержат сведений, подтверждающих требования истца в части понесенных убытков на сумму 37744 рубля.

Согласно ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Так, истцом в обоснование заявленного требования о взыскании убытком суду первой инстанции представлены счета на оплату услуги электроснабжения за период ноябрь-декабрь 2022, январь-февраль 2023 на общую сумму 37 744 рубля (л.д.78-81). Оценивая данные документы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что счета за электроэнергию не отражают прямую связь расходов по отоплению, как и то обстоятельство, что объем потребленной электроэнергии, указанный в счетах истцом в полной мере потреблен исключительно, для отопления дома.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заваленных требований, в связи с чем, судебная коллегия полагает в удовлетвори исковых требований в части взыскания убытков в виде счетов на оплату услуги электроснабжения надлежит отказать.

Суд первой инстанции при разрешении данного требования истца не обеспечил полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу.

Данные нарушения норм права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления в данной части.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым отменить решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы расходы по оплате за электроэнергию, направленную на отопление жилого дома за ноябрь 2022 г., декабрь 2022, январь 2023 г., февраль 2023 г. в размере 37744 рубля.

Отменяя решения суда первой инстанции в данной части судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 подлежит изменению в части взыскания с ответчика штрафа, снизив его размер до 16 657 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определил а:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 отменить в части взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 37744 рубля.

Принять новое решение суда в части взыскания убытков, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.04.2023 изменить в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы штрафа снизив его размер до 16 657 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023.

Председательствующий: И.В. Гриценко

Судьи: В.В. Тимофеев

С.К. Попова