Дело № 2-1732/2022

УИД 43RS0017-01-2022-002190-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2022 г. г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Широковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костылевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1492/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с выдачей ответчику кредита в сумме <данные изъяты> руб. под 11,9% годовых на срок 72 месяца. Кредитный договор состоит из Индивидуальных и Общих условий кредитования, подписан заемщиком простой электронной подписью посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность в сумме 1424127,44 руб. Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита ответчиком не выполнено. ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор № от <дата> и взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность за период с <дата> по <дата> (включительно) в сумме 1424127,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1312460,36 руб.; просроченные проценты – 111667,08 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15320,64 руб.

ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства посредством направления судебного извещения, которое ответчиком не получено и возвращено в суд.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из кредитного договора № от <дата>, ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 11,9% годовых на срок 72 месяцев (72 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 37160,24 руб.; платежная дата – 17 числа месяца (пункты 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий)

Согласно общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (п.3.1, п.3.2, п.3.3) погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем истцом <дата> в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, которое ответчиком не выполнено.

Общая сумма задолженности по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 1424127,44 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1312460,36 руб.; просроченные проценты – 111667,08 руб.

Расчет задолженности исследован в ходе судебного разбирательства и не вызывает сомнений у суда, является обоснованным и произведен на основании заключенного между сторонами договора.

На момент рассмотрения дела судом доказательств выполнения ответчиком обязательств перед ПАО Сбербанк по погашению задолженности по кредитному договору № от <дата> в полном объеме либо частично не имеется.

Нарушение кредитного договора со стороны ответчика суд признает существенным, что является основанием для его расторжения в силу статьи 450 ГК РФ по требованию ПАО Сбербанк.

Поскольку судом установлено, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк России» в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3846,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>

<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) составляет 1424127 руб. 44 коп., в том числе: просроченный основной долг – 1312460 руб. 36 коп.; просроченные проценты – 111667 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15320 руб. 64 коп., а всего 1439448 руб.08 коп.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья Н.В. Широкова

Решение11.11.2022