УИД 66RS0006-01-2023-002549-05 Дело № 2а-3038/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.07.2023 город Екатеринбург

Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе судьи Хабаровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области (далее – МИФНС России № 32 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2010 год в размере 804 руб. 19 коп.

В обоснование требований указано, что ФИО1 не представила в налоговую инспекцию в установленный срок налоговую декларацию за 2010 год. По результатам проведения камеральной проверки представленной налоговой декларации вынесен акт < № > от 05.11.2013 о выявленном налоговом правонарушении, предусмотренном ст. 119 НК РФ, 27.12.2013 вынесено решение < № > о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций к штрафу в размере 1000 рублей. Поскольку штраф не был уплачен, в адрес административного ответчика направлено требование. В связи с неисполнением требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены – в суд с указанным административным иском.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предоставление срока для возражений и доказательств направлено лицам, участвующим в деле. Ответчиком в суд возражений в установленный срок не направлено.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ФИО1 налоговой декларации, вынесен акт < № > от 05.11.2013 о выявленном налоговом правонарушении, предусмотренном ст. 119 НК РФ, 27.12.2013 вынесено решение < № > о привлечении административного ответчика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременное предоставление деклараций к штрафу в размере 1000 рублей (л.д. 10,11).

В связи с неуплатой штрафа по указанному решению МИФНС России № 32 по Свердловской области в адрес административного ответчика направлено требование от 20.02.2014 < № > об уплате штрафа в размере 1000 руб. Срок для добровольного исполнения указанных требований установлен до 13.03.2014 (л.д. 12).

Доказательств направления акта налоговой проверки, решения, требования инспекцией в суд не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга от 21.12.2022 отменен судебный приказ № 2а-3317/2022 от 13.12.2022 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной недоимки по штрафу.

Оценив в совокупности представленные доказательства, проверив соблюдение порядка и срока взыскания штрафа за нарушение срока предоставления деклараций, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов составляет шесть месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате страховых взносов, пени.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, приведенными нормами права возможность обращения налогового органа в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций ограничена конкретными императивными сроками, не соблюдение которых не должно негативно сказываться на правах налогоплательщика, поскольку он не может быть поставлен в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требования о взыскании с него обязательных платежей и санкций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-0-0, законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога.

При рассмотрении дела установлено, что взыскиваемая в административном иске сумма задолженности по штрафу образовалась за несвоевременное предоставление налоговой декларации за 2010 год.

С учетом установленного в требовании от 20.02.2014 < № > срока уплаты недоимки по штрафу до 13.03.2014, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании данной задолженности по штрафу с ФИО1, указанный в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истек 13.09.2014.

Однако к мировому судье судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района города Екатеринбурга с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец обратился только 09.12.2022, то есть по истечении более восьми лет после установленного законом срока.

Административным истцом уважительных причин несоблюдения срока обращения в суд не указано.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не вытекает возможность выбора заинтересованным лицом по своему усмотрению конкретных форм и способов реализации такого права, которые с соблюдением требований Конституции Российской Федерации устанавливаются федеральным законом (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).

При этом следует учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, согласно которой принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока, не обосновано уважительных причин пропуска срока обращения в суд и не представлено доказательств, поэтому суд приходит к выводу, что причины пропуска налоговым органом срока не являются уважительными, поскольку не являются обстоятельствами, которые объективно препятствовали налоговой инспекции в предусмотренный законом срок обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления, не являются уважительными причинами пропуска срока взыскания недоимки по штрафам, так как сами по себе не свидетельствуют о невозможности своевременного обращения с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. У административного истца имелась возможность обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в установленные законом сроки, однако с таким заявлением налоговый орган обратился по истечении установленного шестимесячного срока.

На основании ч. 1 ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Поскольку налоговый орган пропустил срок для обращения в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по штрафу, при этом этот срок пропущен значительно без уважительных причин, доказательств существования которых не представлено, то суд считает, что срок не подлежит восстановлению, что влечет невозможность взыскания заявленных в административном исковом заявлении сумм начисленного штрафа в размере 804 руб. 19 коп. за нарушение срока предоставления налоговой декларации за 2010 год.

Несоблюдение МИФНС России № 32 по Свердловской области установленных законодательством сроков обращения в суд с заявлением о взыскании штрафа является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь статьями 175-180, 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Свердловской области к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу за несвоевременное предоставление налоговой декларации отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства и о возобновлении рассмотрения дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный судом срок.

Судья О.В. Хабарова