Решение по делу № 2-4185/2023 от 27.11.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2023 года

Дело №2-4185/2023

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кукленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Закарян С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что 28.01.2011между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и Ш.А.М. в порядке, установленном пунктами 2 и 3ст. 434 ГК РФ, на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № 42-048117идоговор № 099-Р-837163от 28.01.2011.Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления. Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементыдоговора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитногодоговора на условиях, указанных в заявлении. В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта. В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать. Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС. Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путям выпуска карты. Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита. Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию включили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен <***>. Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 19,90% годовых. Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности». В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 327461,40 рублей,из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.01.2011 по 27.08.2011 – 75 652 рубля 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.11.2011 по 01.02.2021 – 186 246 рублей 78 копеек; задолженность по комиссиям за период с 28.06.2011 по 27.10.2018 – 65 561 рубль 98 копеек. На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019и № 3 от 13.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

На основании изложенного просит взыскать с Ш.А.М. в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» задолженность по договору в размере 327461,40 рублей, а также государственную пошлину в размере 6474,61 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2023 исковые требования удовлетворены. Суд

постановил:

Взыскать с Ш.А.М. (паспорт №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №099-Р-837163 от 28.01.2011 в размере 327461,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6474,61 рублей, а всего: 333936,01 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2023 отменено заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24.08.2023, производство по гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО «СФО Аккорд Финанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Ш.А.М.в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, представил ранее письменные возражения на заявленные исковые требования, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям. Дело в отношении ответчика рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2011 между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и Ш.А.М. на основании одного заявления должника о предоставлении кредита на неотложные нужды было заключено 2 договора: договор № 42-048117идоговор № 099-Р-837163от 28.01.2011.

Договоры заключены офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления.

Заявление содержало оферту должника о заключении с ним смешанного договора, включающего элементыдоговора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты и кредитногодоговора на условиях, указанных в заявлении.

В рамках договора об открытии банковского счета должник просил открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту с лимитом разрешенного овердрафта.

В заявлении должник выразил свое согласие с условиями по расчетной карте, тарифами по расчетной карте, обязался их соблюдать.

Согласно п. 2.1 Условий по расчетной карте банк заключает с клиентом договор путем акцепта оферты клиента, содержащейся в заявлении, путем открытия СКС.

Одновременно Банк акцептует оферту клиента о предоставлении карты путям выпуска карты.

Должник получил расчетную карту и дал согласие на ее активацию, что подтверждается подписью должника на последней странице заявления о предоставлении кредита.

Таким образом, банк и должник по обоюдному согласию включили договор о расчетной карте, которому банком был присвоен <***>.

Должник получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта и процентной ставкой за пользование кредитом – 19,90% годовых.

Факт выдачи кредита и наличие у должника задолженности по кредитному обязательству были подтверждены Банком с учетом требований ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита за должником числится задолженность в размере 327461,40 рублей,из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 28.01.2011 по 27.08.2011 – 75 652 рубля 64 копейки; задолженность по просроченным процентам за период с 28.11.2011 по 01.02.2021 – 186 246 рублей 78 копеек; задолженность по комиссиям за период с 28.06.2011 по 27.10.2018 – 65 561 рубль 98 копеек.

На основании договора цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № 3 от 13.03.2019АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО Аккорд Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии № 12-03-УПТ от 13.03.2019и № 3 от 13.03.2019, а также копией из Реестра заемщиков.

При этот Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует, имеющееся в материалах дела, уведомление.

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору <***> принадлежат ООО «СФО Аккорд Финанс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составляет 327461,40 рублей.

В адрес ответчика со стороны банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика не исполнены; задолженность в добровольном порядке не погашена.

До настоящего времени длящиеся денежные обязательства по Договору ответчиком исполнены не были.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807-817 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом и уплату ежемесячных платежей производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору.

29.04.2019 истец направил ответчику требование о погашение задолженности.

Поскольку требования истца ответчиком не были исполнены, ООО «СФО АККОРД ФИНАНС» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника.

14.04.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Новошахтинского судебного района Ростовской области от 20.08.2021 указанный выше судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В июле 2023 истец обратился в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением в отношении Ш.А.М.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Аналогичную норму содержит ч. 1 ст. 12 ФЗ №353-Ф3, согласно которой Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедента) переходит к новому кредитору (цессионарию) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к цеденту переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием, права, в том числе права на неуплаченные проценты.

Оценивая обстоятельства дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).

По условиям кредитного договора, заключенного между НБ «ТРАСТ» (ПАО) и ответчиком, погашение суммы основного долга и процентов за пользование кредитом предусмотрено периодическими платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору.

Возврат части суммы основного долга и уплата процентов должна была производиться ответчиком с 05.08.2010 и далее 5 числа каждого месяца до 05.07.2012 (последний платеж).

С учетом того, что истец первоначально обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика и судебный приказ был вынесен 14.04.2021 (при этом суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 126 ГПК РФ, согласно которой, судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд), то предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности истцом пропущен по всем аннуитетным платежам.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований, то и расходы по оплате истцом государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СФО Аккорд Финанс» к Ш.А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Кукленко С.В.