Дело № 2а-14/2023

(УИД 23RS0039-01-2022-001391-73)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст.Павловская 31 января 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Паластровой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Датумян С.В.,

с участием:

административного истца – помощника прокурора Павловского района Мищенко О.В.,

административного ответчика – ФИО1 и его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

специалиста – врача-нарколога ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора Павловского района, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Павловского района, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами. Административный иск мотивирован тем, что в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт права управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил водительское удостоверение серии и № категорий <данные изъяты>". Вместе с тем, согласно медицинскому заключению врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения <адрес> он признан негодным к управлению транспортными средствами, в связи с принятием его ДД.ММ.ГГГГ на профилактический учет с диагнозом «<данные изъяты>». Таким образом, в настоящее время согласно медицинскому заключению ГБУЗ "Павловская ЦРБ" ФИО1 противопоказано управлять транспортными средствами, т.к. имеются медицинские противопоказания к осуществлению водительской деятельности. Административный истец просит запретить ФИО1 управлять транспортными средствами в связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья; обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение серия и № на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущёвского и Крыловского районов).

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Мищенко О.В. заявленные требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании пояснили, что не признают административные исковые требования, поскольку ФИО1 не понимает причин направления его в наркологический диспансер. Считает, что установленный срок для ремиссии слишком длительный, у него нет зависимости от алкоголя и он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Представители заинтересованных лиц ГУ МВД России по Краснодарскому краю и ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В данных заявлениях они указали, что поддерживают требования прокурора.

На основании главы 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом положений частей 1, 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей заинтересованных лиц.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (части 1 - 4 статьи 84 КАС РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает следующее.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Павловского района в ходе осуществления надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения установлен факт права управления транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания на данный вид деятельности.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государство в лице органов законодательной и исполнительной власти, действующих на основании закона, обязано устанавливать определенные требования, лишь при соблюдении которых гражданин вправе управлять транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности; это согласуется со статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения от 8 июля 1999 года N 118-О, от 25 сентября 2014 года N 2158-О, от 29 марта 2016 года N 464-О и др.).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 27.02.2020 N 521-О, к числу таких требований Федеральный закон "О безопасности дорожного движения" относит прохождение кандидатами в водители транспортных средств обязательного медицинского освидетельствования (пункт 6 статьи 23), в ходе которого должно быть подтверждено отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, что является необходимым условием для получения соответствующего права (пункт 1 статьи 26); перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1). Названным законоположением не исключается, что заболевание, включенное в Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, будет выявлено в ином, помимо обязательного медицинского освидетельствования порядке. На основании таких сведений прокурор, обращаясь в суд в порядке, установленном статьей 39 КАС Российской Федерации, уполномочен поставить перед судом вопрос о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании любых сведений о здоровье водителя транспортного средства.

Согласно статьям 1, 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил водительское удостоверение серии и № категорий <данные изъяты>

Согласно сообщений ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ № и ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осмотрен врачом-наркологом ФИО3, направлен на стационарное лечение в ГБУЗ «Наркологический диспансер» г.Краснодара, предварительный диагноз: алкогольный психоз. После прохождения стационарного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписному эпикризу <данные изъяты>. По решению врачебной комиссии ГБУЗ «Павловская ЦРБ» № от ДД.ММ.ГГГГ взят на диспансерное наблюдение с диагнозом: <данные изъяты>. После взятия на учет, динамическое наблюдение: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинского заключения врачебной комиссии ГБУЗ "Павловская ЦРБ" министерства здравоохранения Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного в отношении ФИО1 усматривается, что в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 29 декабря 2014 N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" наличие у ФИО1 наркологического заболевания является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Специалист – врач-нарколог-психиатр ФИО3 в судебном заседании указал, что административный ответчик не годен к управлению автотранспорта до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией. 12.01.2022, после осмотра ФИО1, врачом приемного отделения выявлены признаки, которые позволяли усомниться в его психическом здоровье. Поэтому вызван врач-нарколог, который выявил, соответствующие признаки и ФИО1 направлен в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК. ФИО1 осмотрен в приемном отделении Краевого наркодиспансера и госпитализирован именно с тем диагнозом, который установил ему врач ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК. Если в наркологическом диспансере врачи не нашли бы никакой психопатологии, ФИО1 отказали в госпитализации. В свою очередь ФИО1 не отказался от госпитализации в наркологический диспансер, хотя у него было такое право. ФИО1 осмотрен несколькими врачами и в выписном эпикризе всё указано. После постановки на диспансерный учет административный ответчик регулярно посещает наркологический кабинет. В настоящее время ФИО1 разъяснено о возможности пройти дополнительное обследование и при установлении диагноза – наркологически здоров, он будет снят с учета.

В судебном заседании ФИО1 от проведения судебно-наркологической экспертизы отказался.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 12 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом "синдром зависимости" в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ. При этом пункт 7 указанного Приказа устанавливает, что осмотр врачом – психиатром - наркологом (врачом - психиатром - наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доводы административного ответчика об отсутствии основании для первоначального его направления в ГБУЗ «Наркологический диспансер», отсутствии факта управления им транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, отсутствие зависимости от алкоголя не состоятельны и опровергаются представленными доказательствами.

Так, согласно вышеуказанным доказательствам, после осмотра врачом-наркологом ГБУЗ «Павловская ЦРБ» МЗ КК имелись все основания первоначально направить ФИО1 в ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗ КК для лечения, по результатам которого установлен диагноз, на основании которого ФИО1 поставлен на диспансерный учет в наркологический кабинет. Медицинским заключением врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не годен к управлению транспортными средствами. Доказательств, подтверждающих отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, административным ответчиком суду не представлено.

В рамках предъявленного административного искового заявления суд рассматривает и разрешает требование о прекращении права управления транспортными средствами в связи с заболеванием, наличие которого препятствует возможности управления транспортным средством, а не в связи с управлением транспортным средством в состоянии опьянения, которое образует состав административного правонарушения, что является основанием для рассмотрения в ином виде судопроизводства.

В обоснование своих доводов административным ответчиком представлены: характеристика с места работы, справка с места работы, характеристика от жителей <адрес>, согласно которым ФИО1 трудоустроен и положительно характеризуются по месту жительства и работы. Однако, эти доказательства не опровергают поставленного диагноза и выводов врачебной комиссии, указанных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 23.1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. При этом согласно части 2 статьи 24 указанного закона реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Приведенное регулирование направлено на ограничение участия лиц, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами, в дорожном движении в качестве водителя транспортного средства. Из этого же исходят и Правила дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), которые прямо запрещают водителю управлять транспортным средством в болезненном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.7). Гарантией достижения указанной цели является пункт 1 статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", который допускает прекращение действия права на управление транспортными средствами при выявлении у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В данном случае, с учетом системного толкования вышеприведенных норм закона суд считает, что установление у ФИО1 наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения", и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Таким образом, с учетом медицинских противопоказаний, суд считает, что наличие у ФИО1 водительского удостоверения, предоставляющего ему право управлять транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения.

Принимая во внимание, что при установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортным средством противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, а, следовательно, такая деятельность подлежит прекращению, что в свою очередь, обеспечивается посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Запретить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения управлять транспортными средствами в связи с прекращением действия права на управление транспортными средствами до улучшения его состояния здоровья.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сдать водительское удостоверение серии и №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, на право управления транспортными средствами в МРЭО ГИБДД (по обслуживанию Павловского, Кущёвского и Крыловского районов).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий