Решение по делу № 2-1539/2022 от 25.10.2023

Дело № 2-23/2023

УИД 23RS0021-01-2022-002096-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 октября 2023 года

Красноармейский районный суд <адрес> в составе: судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта реестровой ошибки,

установил:

ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, обратился в суд с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 085 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО9 для проведения межевых работ с целью исправления реестровой ошибки в местоположении границ указанного земельного участка.

После проведения полевых и геодезических работ выяснилось, что границы уточняемого земельного участка в фактически сложившихся границах соответствуют границам, указанным в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, кадастровым инженером был подготовлен акт согласования границ уточняемого земельного участка.

От точки № земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, который не согласен с установленной общей границей, акт согласования подписывать отказался.

От точки № земельный участок истца граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5, который не согласен с установленной общей границей, акт согласования подписывать отказался.

В заключении, являющемся неотъемлемой частью межевого плана, кадастровый инженер описал установленную реестровую ошибку - ранее координаты земельного участка истца определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку данная сеть была заложена лишь в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка, по сведениям ЕГРН, имеют смещение.

Согласно заявлению об уточнении требований, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы, представитель истца просит суд установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1

Установить, что вынесенное решение суда является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости имеющихся сведений в части описания местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка.

Признать установленными границы и площадь - 3148 кв.м., земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ (судебный эксперт ФИО10) по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

Установить, что данное решение суда является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости сведений о границах (координатах поворотных точек) и площади - 3148 кв.м, вышеуказанного земельного участка, в соответствии с заключением от ДД.ММ.ГГГГ (судебный эксперт ФИО10) по результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении уточненного искового заявления возражал, просил отказать в полном объёме, суду пояснил, что его доверитель с данными границами не согласен, судебная экспертиза была выполнена не по фактическим границам.

Ответчик ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, согласно телефонограммам, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО8 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> по доверенности ФИО11 в судебное заседание не явился, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Допрошенная в качестве специалиста, кадастровый инженер отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> по доверенности ФИО, предупрежденная судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 85, 171 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснены и понятны, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлены согласно межевого дела №, запрошенного из Росреестра, и накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Фактические координаты поворотных точек земельного участка истца не совпадают с координатами, представленными в межевом деле, однако конфигурация, размер и длины линий – совпадают.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, о причинах неявки суду не сообщил.

Приглашенная в качестве специалиста, судебный эксперт ФИО в судебное заседание не явилась, согласно заявлению, указала, что не имеет возможности принять участие в данном судебном заседании, так как участвует в форуме судебных экспертов, организованном Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация судебных экспертов».

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений участников судебного заседания, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 085 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.36-41).

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В силу ч.1.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибка, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровой ошибки и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4.2 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка.

В силу ч.ч.1,5 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Из заключения кадастрового инженера ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями общего пользования Ивановского сельского поселения <адрес>, границы согласованию не подлежат, так как нет предмета согласования (земли общего пользования не являются земельными участками).

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО12, границы которого согласованы ранее, стоят на кадастровом учете и согласованию не подлежат. Однако согласование данной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № было произведено, так как, несмотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между ними образуется разрыв. Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО7, границы которого согласованы ранее, стоят на кадастровом учете и согласованию не подлежат. Однако согласование данной границы с собственником земельного участка с кадастровым номером № было произведено, так как, несмотря на то, что данные земельные участки фактически являются смежными, согласно сведениям ЕГРН, между ними образуется разрыв. Для устранения ошибки, допущенной при межевании земельного участка с кадастровым номером №, требуется внести изменения в материалы государственного кадастра недвижимости.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с землями неразграниченной собственности, которые согласованию не подлежат.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО3, который не согласен с общей границей, что отобразил в акте согласования, то есть граница № не была согласована.

По границе: № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО5, который не согласен с границей и в устной форме отказался подписывать акт согласования, то есть граница № не была согласована.

По границе № земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственник ФИО8, которая согласовала границу в индивидуальном порядке и предоставила документ о праве на наследство.

По запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, было получено межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации в графическом материале межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому координаты уточняемого земельного участка определялись без привязки к пунктам государственной геодезической сети, поскольку она была заложена только в ДД.ММ.ГГГГ. Это привело к тому, что границы уточняемого земельного участка по сведениям ЕГРН имеют смещение. Конфигурация уточняемого земельного участка соответствует конфигурации в межевом деле, подтверждающем существование границ земельного участка на местности пятнадцать и более лет.

В целях устранения вышеуказанной ошибки, необходимо внести изменения в государственный кадастр недвижимости на основании приведенных контрольных измерений (т.1 л.д.19).

С целью полного и всестороннего рассмотрения настоящего дела, определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестре в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, имеется реестровая ошибка.

Нарушение «Инструкции по межеванию земель» (утв. Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ) при подготовке землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ и не использование пунктов государственной геодезической сети послужило причиной внесения в сведения единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении земельного участка с кадастровым номером № с реестровой ошибкой.

Уточненная площадь земельного участка составляет 3148 кв.м., что превышает значение площади по сведениям ЕГРН на 63 кв.м., но не превышает 5 % от общей площади земельного участка.

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, по причине наличия реестровой ошибки, которая допущена при подготовке землеустроительного дела в ДД.ММ.ГГГГ.

Координаты фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, предоставленным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО9, по причине использования графического материала из землеустроительного дела ДД.ММ.ГГГГ, содержащего неверные сведения (т.1 л.д.125-165).

Оснований не доверять представленному заключению судебного эксперта у суда не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, судебный эксперт ФИО10 предупреждена об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у неё имеется специальное образование, соответствующий стаж экспертной работы, ФИО10 включена в реестр НП «СРО судебных экспертов».

Из п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе, пояснения кадастрового инженера, суд приходит к выводу, что доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подлежат удовлетворению.

Судебный эксперт ФИО10 обратилась в суд с ходатайством о взыскании расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы.

Указанная экспертиза была произведена без предварительной оплаты, в связи с чем, просит взыскать стоимость проведенной судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Судом установлено, что определением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, вопрос о расходах по её проведению данным определением решен не был. Указанная экспертиза была произведена без предварительной оплаты.

Поскольку данная экспертиза была назначена судом по ходатайству представителя истца по доверенности ФИО2, суд считает необходимым взыскать расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей с истца ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1 к управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 об установлении факта реестровой ошибки - удовлетворить.

Установить факт реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> исключить из Единого государственного реестра недвижимости имеющиеся сведения в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, по следующим значениям координат:

№

Установить значение уточненной площади земельному участку с кадастровым номером № – 3148 кв.м.

Данное решение является основанием Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственный кадастровый учет сведений по уточнению местоположения границ (координат поворотных точек) и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебного эксперта ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ИП ФИО10 (ИНН №, ОГРНИП №, Банковские реквизиты: КБ «Кубань-Кредит» ООО, р/с №, к/с №, БИК №) расходы за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 21 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Красноармейского районного суда Килюхов М.А.