Дело № 2-480/2023

75RS0002-01-2023-000193-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

Судья Ингодинского районного суда <адрес> Порошина Е.В.,

при секретаре Котовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 20.05.2013г. на основании заявления ответчиком была получена кредитная карта №- <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, на дату 10.01.2023г. образовалась задолженность в виде просроченных процентов 50 644,82 руб., просроченный основной долг 179 388,02 руб. Просит взыскать с ответчика сумму долга за период на 01.01.2023г. - 230 032,84., расходы по оплате госпошлины 5500,33 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России», Ингодинский РОСП УФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, не явился.

Ответчик ФИО1, извещенная о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором возражала против требований заявления, заявила о пропуске срока исковой давности для обращения в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 20.05.2013г. на основании заявления ответчиком была получена кредитная карта №- Р-643020190 с уплатой процентов за пользование кредитом 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5%.

Согласно представленному суду расчету задолженности за период с 03.06.2015г. по 10.01.2023г., образовалась задолженность в виде просроченных процентов 50 644,82 руб., просроченный основной долг 179 388,02 руб., всего 230 032,84 руб.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 5 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был согласован порядок возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей и в установленном размере, согласно информации, указанной в отчете, срок исковой давности надлежит исчислять отдельно по каждому платежу по кредиту.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судьей судебного участка № Ингодинского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте.

08.08.2022мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГПК РФ, разъяснениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N <данные изъяты>).

Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ по 11.112022г. – 3 месяца 14 дней.

С настоящим иском ПАО «Сбербанк» обратилось в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что, исходя из общих правил исчисления срока исковой давности, дает истцу право требовать взыскания платежей, не поступивших от ФИО1 за период после ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что течение срока приостанавливалось на 3 месяца 14 дней, когда ПАО «Сбербанк» обращалось за судебной защитой к мировому судье в порядке приказного производства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГг.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту за период с 03.06.2015г. по 10.01.2023г.

Как следует из представленного расчета задолженности по кредиту, задолженность за период с 04.10.2019г. по 04.07.2022г. по просроченному основному долгу составляете 179 388,02 руб., по просроченным процентам за период с 04.10.2019г по 30.11.2022г. (далее расчет истцом не производился) составил 50 644,82 руб.

Иного расчета ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по договору займа, суд считает возможным требования истца удовлетворить в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 500,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по договору кредитной карты №- Р-643020190 в сумме 230 032,84 руб., расходы по оплате госпошлины 5 500,33 руб., а всего 235 533,17 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме,

с подачей жалобы через суд вынесший решение.

Судья Порошина Е.В.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.