85RS0006-01-2023-000227-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре судебного заседания Крыловой Ю.Е., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4922/2023 по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов,

установил:

в обоснование иска ООО «Нэйва» указало, что на основании договора уступки прав (требований) №, заключенного между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты № (далее кредитный договор), заключенному между ответчиком и ОАО «РГС Банк».

По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит (кредитный лимит) в размере 60000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 01.02.2023 в размере 123809,89 руб., из них основной долг просроченный – 56717,03 руб., проценты просроченные – 67092,86 руб., пени – 0,00 руб.

ООО «Нэйва» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на 01.02.2023 в размере 123809,89 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 % годовых с 02.02.2023 (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3676,20 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения ответчика полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявив о применении срока исковой давности к исковым требованиям.

Заслушав пояснения ответчика, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем, он просит применить последствия пропуска срока к заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2. ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом правовой позиции изложенной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 06.03.2014 ОАО «Росгосстрах-Банк» и ФИО1 заключили договор кредитной карты №, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 60000,00 руб. на срок по 04.04.2018 под 26 % годовых.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании договора уступки прав (требований) № от 04.07.2022, заключенного между ООО «Нэйва» и ПАО Банк «ФК Открытие», к ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам – физическим лицам, указанным в Приложении к Договору цессии, в том числе права требования к заемщику ФИО1 по договору кредитной карты №, заключенному между ответчиком и ОАО «Росгосстрах-Банк».

ООО «Нэйва» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты № в размере 123809,89 руб. согласно штампу на почтовом конверте – 21.02.2023.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, иные платежи, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

При таком положении срок исковой давности применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Из материалов дела следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 60000,00 руб. на срок по 04.04.2018. Следовательно, срок на обращение в суд начинал исчисляться с 05.04.2018, учитывая, что именно с указанной даты кредитору стало известно о нарушении обязательств, и истек он 05.04.2021.

Как следует из материалов дела, 09.11.2022 в судебный участок № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области поступило заявление ООО «Нэйва» о вынесении судебного приказа, 14.11.2022 был вынесен судебный приказ № 2-2722/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка № 135 Эхирит-Булагатского района Иркутской области от 10.01.2023.

При таком положении, учитывая, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 05.04.2021, на момент обращения истца к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен истцом, в связи с чем, положения п. п. 1, 3 ст. 204 ГК РФ, абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, принимая во внимание, что исковое заявление направлено истцом в суд 21.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, истекшего 05.04.2021, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, не подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 3676,20 руб.

Каких-либо иных доказательств, в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, опровергающих выводы по делу, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 123809,89 руб., процентов по дату полного фактического погашения кредита, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3676,20 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.11.2023.