мотивированное решение изготовлено
15 сентября 2023 года
Дело № 2а-736/2023 47RS0016-01-2023-000429-05
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2023 года г. Сосновый Бор
Сосновоборский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Алексеева М.А.,
при секретаре Романовой У.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к совету депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и председателю совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия,
установил:
ФИО1 обратился в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к совету депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области и председателю совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2, в котором просит:
признать незаконным решение от 21 декабря 2022 года № 145 «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1»;
возложить на административных ответчиков обязанность в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть его заявление о публикации отчета и принять решение о публикации отчета в соответствии с действующей на 19 августа 2022 года редакцией пункта 15 Положения о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями, утвержденного решением совета депутатов от 29 мая 2020 года № 59.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является депутатом совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области. 21 декабря 2022 года на очередном заседании совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области принято решение № 145 «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1», в котором указано: «Председателю совета депутатов согласовать официальное опубликование отчета депутата ФИО1 в городской газете «Маяк» за счет средств бюджета городского округа при его полном соответствии требованиям Положения о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями в редакции, действующей на дату опубликования отчета».
ФИО1 ссылается, что решением совета депутатов от 29 мая 2020 года № 59 ранее было утверждено Положение о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями, где в пункте 15 указано: «отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, относится к официальной информации совета депутатов городского округа и подлежит официальному опубликованию в городской газете «Маяк» либо размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения. Порядок официального опубликования отчетов депутатов либо их размещения на официальном сайте Сосновоборского городского округа устанавливается председателем совета депутатов городского округа».
Истец отмечает, что никаких дополнительных согласований и проверок опубликования отчетов депутатов либо их размещения на официальном сайте Сосновоборского городского округа указанное положение не содержало.
Решением совета депутатов от 28 сентября 2022 года в названное Положение внесены изменения: «15. Отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, относится к официальной информации совета депутатов городского округа и подлежит официальному опубликованию в городской газете «Маяк» и (или) размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения. Проверка соответствия отчетов депутатов совета депутатов требованиям настоящего Положения до их официального опубликования (обнародования) в городской газете «Маяк» и (или) на официальном сайте Сосновоборского городского округа за счет средств бюджета городского округа осуществляется председателем совета депутатов городского округа».
ФИО1 считает, что на его отчет, проведенный 19 августа 2022 года, не могут распространяться требования пунктов 14.1-14.4 и новой редакции пунктов 15 и 18, введенных в Положение решением совета депутатов от 28 сентября 2022 года.
Обращает внимание, что отчет о работе, проведенный депутатом фракции «КПРФ» ФИО1 19 августа 2022 года, в нарушение требований ранее действующего пункта 15 Положения, утвержденного решением совета депутатов от 29 мая 2020 года № 59, до настоящего времени не опубликован.
Данное обстоятельство, как указывает истец, нарушает его права и обязанности, как депутата на официальное и своевременное опубликование отчета в городском СМИ и (или) размещение на официальном сайте Сосновоборского городского округа с целью информирования избирателей избирательного округа, в котором был избран депутат, о своей деятельности; на обеспечение открытости и публичности в деятельности депутата; на повышение уровня доверия избирателей к депутату; на обеспечение взаимодействия депутата с избирателями, а также вводит дополнительные обязанности, не обусловленные действующими в тот период НПА по дополнительному согласованию и проверки отчета депутата, перед его опубликованием.
В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержал.
Представитель административного ответчика совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против административного иска, письменные отзывы содержатся в материалах дела (л.д. 52-58, 140-145).
Административный ответчик председатель совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном отзыве возражает против административного иска (л.д. 115-117).
Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, допросив в качестве свидетелей ФИО6 и ФИО9, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что административный истец ФИО1 является депутатом совета депутатов Сосновоборского городского округа четвертого созыва.
17 августа 2022 года в городской газете «Маяк» (выпуск № 31(5112) было опубликовано извещение о проведении 19 августа ФИО1 ежегодного отчета перед избирателями округа № 18 о проделанной работе в 2021 году.
Фактическое проведение отчета депутатом ФИО1 в указанную дату в судебном заседании 23 июня 2023 года подтвердил свидетель ФИО6
22 августа 2022 года ФИО1 направил в совет депутатов МО Сосновоборский городской округ материалы годового отчета для размещения на сайте и для публикации в городской газете «Маяк»: отчет для публикации на сайте на 4 листах; отчет для публикации в городской газете «Маяк» на 2 листах; фото.
Согласно письму заместителя председателя совета депутатов Сосновоборского городского округа ФИО7 от 29 августа 2022 года в адрес ФИО1, административному истцу предложено привести представленный для опубликования отчет депутата в соответствие с требованиями Устава городского округа и Положения, поскольку он фактически не являлся отчетом депутата о своей работе в округе, а является отчетом руководителя депутатской фракции о работе фракции (группы депутатов), а также в связи с тем, что в отчете содержалась оценка работы иной депутатской фракции совета депутатов. Отмечено, что опубликование данной информации в период проведения агитационного периода по дополнительным выборам депутата Сосновоборского городского округа по избирательному округу № 3, фактически содержит признаки агитации по партийным признакам, размещаемой в средствах массовой информации, что ограничено избирательным законодательством. Дополнительно было указано на превышение печатных знаков представленного отчета в целях его публикации в газете.
31 августа 2022 года ФИО1 вновь направил в совет депутатов МО Сосновоборский городской округ материалы годового отчета для публикации в городской газете «Маяк»: отчет для публикации в городской газете «Маяк» на 2 листах (4000 печатных знаков); фото.
22 сентября 2022 года ФИО1 обратился в совет депутатов с заявлением, в котором указал на то, что его отчет не опубликован в городской газете «Маяк» и не размещен на сайте администрации.
Согласно письму председателя совета депутатов Сосновоборского городского округа ФИО2 от 27 сентября 2022 года в адрес ФИО1 на его запросы от 31 августа и от 22 сентября 2022 года, административному истцу указано, что так как отчет депутата, публикуемый в газете «Маяк» за счет средств городского бюджета, отнесен к официальной информации коллегиального представительного органа местного самоуправления, то совет депутатов вправе требовать объективного и достоверного изложения информации, доводимой депутатами до сведения избирателей города. Доведение же до избирателей недостоверной, необъективной и не подтверждаемой конкретными документами и материалами информации, может повлечь за собой обоснованные претензии к совету депутатов со стороны юридических и физических лиц, что является недопустимым. В этой связи ФИО1 предложено доработать текст отчета.
Согласно письму председателя совета депутатов Сосновоборского городского округа ФИО2 от 06 октября 2022 года в адрес ФИО1 на его запрос от 29 сентября 2022 года, его отчет, содержащий недостоверную информацию, не может быть официально опубликован в городской газете «Маяк» за счет средств бюджета Сосновоборсого городского округа. В данном письме подробно изложены претензии к названному отчету.
07 декабря 2022 года ФИО1 обратился в совет депутатов с заявлением, в котором просил дать указание начальнику сектора обеспечения нормативной деятельности совета депутатов ФИО9 указать нормативно-правовую базу, на основании которой требования муниципального нормативно-правового акта – решения «О внесении изменений в «Положение о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями», принятого 28 сентября 2022 года, распространяются на правоотношения, возникшие до его принятия: отчет депутата ФИО1 17 августа 2022 года и, соответственно, для его публикации в городской газете «Маяк».
На данное обращение советом депутатов 12 декабря 2022 года ФИО1 по существу обращения дан письменный ответ.
14 декабря 2022 года ФИО1 направил в совет депутатов проект решения «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1», для включения в повестку ближайшего заседания совета депутатов.
19 декабря 2022 года ФИО8 направила в совет депутатов альтернативный проект решения «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1», для включения в повестку ближайшего заседания совета депутатов.
Согласно протоколу № 15 очередного заседания совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 21 декабря 2022 года, оба указанных проекта решения совета депутатов были рассмотрены (пункт 18 повестки заседания) и принято положительное решение по альтернативному проекту ФИО11, решение по проекту ФИО1 не принято, то есть он фактически был отклонен.
Результаты голосования по указанным проектам решений совета депутатов нашли свое отражение в виде решения совета депутатов № 145 «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1». Из данного решения следует, что был рассмотрен проект, представленный депутатом ФИО1 (фракция «КПРФ») и принято решение: «В связи с тем, что отчет депутата перед избирателями, подлежащий опубликованию в городской газете «Маяк» за счет средств городского бюджета, относится к официальной информации представительного органа местного самоуправления городского округа, председателю совета депутатов согласовать официальное опубликование отчета депутата ФИО1 в городской газете «Маяк» за счет средств бюджета городского округа при его полном соответствии требованиям «Положения о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями» в редакции, действующей на дату опубликования отчета.
В судебном заседании 23 июня 2023 года показания о процедуре принятия советом депутатов решений дал ФИО9
По вопросу о законности названного решения ФИО1 обращался в Прокуратуру г. Сосновый Бор Ленинградской области. Согласно полученному ответу от 02 марта 2023 года, указанное решение совета депутатов не обладает нормативными признаками, а истцу разъяснено право на его обжалование в суде.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснено, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Решение совета депутатов № 145 «О публикации отчета депутата фракции «КПРФ» ФИО1» нормативным правовым актом не является, а потому настоящее дело подсудно Сосновоборскому городскому суду Ленинградской области.
Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу пункта 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают следующими полномочиями: учреждение печатного средства массовой информации для опубликования муниципальных правовых актов, обсуждения проектов муниципальных правовых актов по вопросам местного значения, доведения до сведения жителей муниципального образования официальной информации о социально-экономическом и культурном развитии муниципального образования, о развитии его общественной инфраструктуры и иной официальной информации.
Согласно пункту 4 части 3 статьи 29 Устава МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее Устав), депутат совета депутатов Сосновоборского городского округа обязан в порядке и в сроки, предусмотренные статьей 30 настоящего Устава, отчитываться перед избирателями избирательного округа, в котором он был избран.
Частью 1 и частью 5 статьи 30 Устава установлено, что депутат совета депутатов Сосновоборского городского округа обязан не реже одного раза в год отчитываться о своей деятельности перед избирателями избирательного округа, в котором он был избран.
Отчет депутата, оформленный в письменном виде, подлежит официальному опубликования в городско газете «Маяк» либо размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения. Предельный объем печатной площади, предоставляемой для официального опубликования отчета в городской газете «Маяк», устанавливается нормативным правовым актом совета депутатов. Оплата публикации отчета осуществляется за счет средств бюджета Сосновоборского городского округа.
Во исполнение данных норм Устава, советом депутатов 30 ноября 2021 года было принято решение № 172 о внесении изменений в ранее принятое «Положение о порядке проведения отчета депутата Сосновоборского городского округа перед избирателями (решение № 59 от 29 мая 2020 года) (далее Положение).
Положение было дополнено, помимо прочего, пунктами 15-19:
«Отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, подлежит официальному опубликованию в городской газете «Маяк» либо размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения – 15;
Печатная площадь в городской газете «Маяк» для официального опубликования отчета за год предоставляется депутату совета депутатов в течение календарного года однократно и не может превышать ? газетной полосы. Оплата такой публикации производится за счет средств бюджета городского округа – 16;
В случае, если объем печатной площади для опубликования отчета депутата за год, превышает ? газетной полосы, затраты на опубликование отчета сверх объема, установленного пункта 16 настоящего Положения, подлежат возмещению депутатом за счет собственных средств – 17;
Опубликование в городской газете «Мак» отчетов групп депутатов, депутатских комиссий, а также депутатских объединений за счет средств бюджета городского округа не производится – 18».
22 декабря 2021 года советом депутатов принято решение № 193 «О внесении изменений в статью 15 «Положения о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями», согласно которому она изложена в новой редакции: «Отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, относится к официально информации совета депутатов городского округа и подлежит официальному опубликованию в городской газете «Маяк» либо размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения. Порядок официального опубликования отчетов депутатов либо их размещения на официальном сайте Сосновоборского городского округа устанавливается председателем совета депутатов городского округа».
28 сентября 2022 года советом депутатов принято решение № 94 «О внесении изменений в «Положение о порядке провдеения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями». В Положение были внесены изменения: введены дополнительные пункты 14.1 – 14.4 и новые редакции пунктов 15 и 18:
«14.1. Депутат совета депутатов имеет право на официальное опубликование (обнародование) в городской газете «Маяк» и (или) размещение на официальном сайте Сосновоборского городского округа за счет средств бюджета городского округа ежегодного отчета о своей деятельности перед избирателями избирательного округа, в котором он был избран.
14.2. Целью официального опубликования (обнаробования) отчета депутата в городской газете Маяк и (или) размещения его на сайте Сосновоборского городского округа за счет средств бюджета городского округа является доведение до избирателей избирательного округа, в котором был избран данный депутат, информации о работе депутата по реализации наказов избирателей, их предложений и обращений, предвыборной программы депутата и достигнутых результатов данной работы в избирательном округе.
14.3. Не допускается официальное опубликование (обнародование) отчета депутата в городской газете Маяк и (или) размещения его на сайте Сосновоборского городского округа за счет средств бюджета городского округа, содержащего недостоверную информацию о деятельности (в том числе оценку деятельности) органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, политических партий, общественных объединений, депутатских объединений (депутатских фракций и депутатских групп), юридических и физических лиц и иной информации, не связанной с работой депутата в своем избирательном округе.
14.4. Нарушение депутатом требований, указанных в пунктах 14.2 и 14.3 настоящего Положения, влечет за собой отказ в официальном опубликовании (обнародовании) в городской газете Маяк за счет средств бюджета городского округа и официальное обнародовании на официальном сайте Сосновоборского городского округа отчета депутата перед избирателями.
15. Отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, относится к официальной информации совета депутатов городского округа и подлежит официальному опубликованию в городской газете «Маяк» и (или) размещению на официальном сайте Сосновоборского городского округа не позднее 10 дней со дня его проведения. Проверка соответствия отчетов депутатов совета депутатов требованиям настоящего Положения до их официального опубликования (обнародования) в городской газете «Маяк» и (или) на официальном сайте Сосновоборского городского округа за счет средств бюджета городского округа осуществляется председателем совета депутатов городского округа.
18. Официальное опубликование в городской газете «Маяк» и официальное обнародование на сайте Сосновоборского городского округа отчетов групп депутатов, депутатских комиссий, а также отчетов депутатских объединений (депутатских фракций и депутатских групп) за счет средств бюджета городского округа не производится.».
Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что проекты муниципальных правовых актов могут вноситься депутатами представительного органа муниципального образования, главой муниципального образования, иными выборными органами местного самоуправления, главой местной администрации, органами территориального общественного самоуправления, инициативными группами граждан, а также иными субъектами правотворческой инициативы, установленными уставом муниципального образования.
Согласно части 1 и части 7 статьи 55 Устава, проекты муниципальных правовых актов совета депутатов Сосновоборского городского округа могут вноситься депутатами совета депутатов Сосновоборского городского округа, главой Сосновоборского городского округа, постоянными комиссиями совета депутатов Сосновоборского городского округа, контрольно-счетной палатой Сосновоборского городского округа, депутатами Законодательного собрания Ленинградской области, депутатскими объединениями совета депутатов Сосновоборского городского округа, органам территориального общественного самоуправления, гражданами Сосновоборского городского округа в порядке правотворческой инициативы граждан, а также прокурором города Сосновый Бор и Общественной палатой Сосновоборского городского округа.
Решения совета депутатов Сосновоборского городского округа считаются принятыми, если за них проголосовало более половины от установленной статьей 26 настоящего Устава численности депутатов, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу статьи 26 Устава, совет депутатов Сосновоборского городского округа состоит из двадцати депутатов, избираемых на муниципальных выборах.
Решением совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области от 28 июля 2021 года № 96 принят Регламент совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области (далее Регламент), определяющий порядок созыва и проведения заседаний совета депутатов Сосновоборского городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Следовательно, для признания действий (бездействия), решений незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупность таких условий отсутствует, а потому суд в удовлетворении иска ФИО1 отказывает.
Предметом административного иска является оспаривание ФИО1 решения совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 145 от 21 декабря 2022 года.
С утверждением административного истца о том, что спорные правоотношения возникли в день проведения им отчета перед избирателями – 19 августа 2022 года суд не соглашается. В данном случае спорные правоотношения возникли 21 декабря 2022 года, то есть в день принятия советом депутатов оспариваемого ФИО1 решения.
Срок на обращение в суд с настоящим административным иском, установленный частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 не пропущен, поскольку иск направлен в суд почтой 19 марта 2023 года.
Анализируя представленные сторонами в материалы дела доказательства и их доводы, суд приходит к выводу о том, что решение совета депутатов МО Сосновоборский городской округ Ленинградской области № 145 от 21 декабря 2022 года не может быть признано незаконным, поскольку оно постановлено уполномоченным на то органом и в полном соответствии с Уставом и Регламентом, а также при наличии необходимого кворума. Содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Следует также отметить, что ФИО1 в ходе рассмотрения дела на нарушение именно процедуры принятия советом депутатов решения № 145 от 21 декабря 2022 года не ссылался и таковые судом в ходе рассмотрения дела не установлены.
Суд также считает, что председатель совета депутатов Сосновоборского городского округа ФИО2 не является надлежащим административным ответчиком по делу, поскольку оспариваемое административным истцом решение № 145 от 21 декабря 2022 года принято не им конкретно, а непосредственно советом депутатов.
Пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Следовательно, суд должен разрешить вопрос необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению при удовлетворении административного иска.
Между тем, поскольку решение совета депутатов № 145 от 21 декабря 2022 года судом незаконным не признается, то не имеется и оснований для возложения на административных ответчиков обязанности в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о публикации отчета и принять решение о его публикации в соответствии с действующей на 19 августа 2022 года редакцией пункта 15 Положения о порядке проведения отчета депутата совета депутатов Сосновоборского городского округа перед избирателями, утвержденного решением совета депутатов от 29 мая 2020 года № 59, что в качестве способа восстановления нарушенных, по мнению ФИО1 прав, избрано административным истцом.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца (заявителя) не является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (заявления).
Суд дополнительно считает необходимым отметить следующее. Действительно, нормативными актами совета депутатов установлено, что отчет депутата совета депутатов, оформленный в письменном виде, относится к официальной информации совета депутатов. В этой связи отчет депутата совета депутатов должен отвечать критериям достоверности, объективности, на что обоснованно указывалось в переписке совета депутатов в адрес административного истца.
Права ФИО1 на публикацию отчета нарушены не были, а направленные в его адрес предложения привести представленный для опубликования отчет депутата в соответствие с требованиями Устава городского округа и Положения, не могут быть расценены в контексте такого нарушения, поскольку претензии совета депутатов к отчету являлись объективными, чрезмерных обременений на ФИО1 не накладывали, были направлены на достижение социально значимой цели.
В спорных правоотношениях и ФИО1 выступает в качестве специального субъекта, то есть он, являясь депутатом совета депутатов, обязан знать не только порядок проведения ежегодного отчета, но и порядок его оформления и направления в совет депутатов в целях последующей публикации за счет средств местного бюджета, а также не допускать злоупотреблений соответствующим правом со своей стороны.
Поскольку до внесения решениями совета депутатов в Положение изменений отчет ФИО1 не был опубликован по зависящим от него причинам, то есть, поскольку он не соответствовал установленным требованиям, то после вступления изменений, внесенных в Положение, в силу, названный отчет также должен им соответствовать.
Доводы истца основаны на неверном толковании норм материального права. При этом он не лишен возможности опубликовать информацию, имеющую для него значение, в городской газете «Маяк» не за счет средств местного бюджета, а за личные денежные средства путем соответствующего обращения в редакцию СМИ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении иска к совету депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области и председателю совета депутатов муниципального образования Сосновоборский городской округ Ленинградской области ФИО2 о признании решения незаконным и возложении обязанности совершить определенные действия отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновоборский городской суд Ленинградской области.
Судья М.А. Алексеев